| анон-4571 пишет: |
| Вы по сути проталкиваете мысль, что есть "по-настоящему верующие", которые считают, что благодатный огонь это чудо, верят в мироточащие иконы, что через причастие нельзя подцепить биологическую заразу, что всё решается молитвой, и многое другое. Можно составить список, во что должен верить "по-настоящему верующий". |
Вы опять пытаетесь максимально упростить очень сложный вопрос. Это очень поверхностный подход. Мы уже обсуждали - механический список предлагаемых и подобных им догм существует только в максимально радикальных узких сообществах (по крайней мере в наше время). На самом деле обычно подход намного свободнее, сомнение - не является грехом, а даже поощряется; наука и научный подход не конфликтует с религиозным, а дополняет его даже при кажущемся внешнем противоречии. В религии (вы сейчас говорите о христианстве, и даже предметнее - о православии) много течений, много разных священников с разными взглядами и мнениями, это не монолит даже сейчас. И даже в Московском патриархате, а православных церквей по миру много и далеко не все относятся к московскому патриархату.
Вы хотите представить какой-то очень механический, и шаблонный образ религии, веры, образа мыслей верующего, хотя вам много-много раз разные люди пытались объяснить, что вы не правы и все намного сложнее.
Например, про огонь - все знают, что такой огонь можно зажечь самостоятельно, это не сложный фокус. При этом люди радуются этому огню и верят, что он сходит по воле божьей. Почему так получается? (Потому что идиоты или сумасшедшие - скажете вы.) Потому что люди видят в этом огне символ, знак, благословение. Даже если огонь зажжён рукой, это не значит, что в этом нет бога — потому что бог может действовать и через руку, и через огонь, и через символ, и даже через сомнение.
Сложно? Да. Как минимум, это не та модель вкл/выкл, которую вы все время себе воображаете.
И насчет двоемыслия - вы плохо понимаете что такое двоемыслие по Оруэллу. Там, как минимум, нет места сомнению. Это фундаментальное отличие.
