| Murchik пишет: |
| В этом смысле сходства если не показывают, то намекают на то, что может быть разные сказки отражают одну и ту же лежащую в их основе реальность. И если сделать еще один шаг назад, то еще это предполагает, что в таких сказках есть потребность, и общества организованные вокруг сказок |
Вот это отдельная тема. Собственно в этом разница между "просвещённым атеизмом" и "агрессивным". Просвещённый задаётся вопросом "да, религия про сказки, но зачем эти сказки человеку и обществу, какие потребности они закрывают, как и чем их заместить", в то время агрессивный работает в риторике "чушь от ряженых клоунов, выжигать калёным железом". Фрейд, которого тут товарищ Хвост записывает в "агрессивные", разбирал именно внутренние мотивы. И многие другие разбирали.
Собственно я тоже поднимаю вопросы о том, какие личные и социальные потребности закрывает религия. В каких объёмах это норма, в каких клиника, и т.п. Тут всё довольно сложные вопросы.
| Murchik пишет: |
| общества организованные вокруг сказок, наиболее адаптивно ориентирующих людей, показывают результаты лучше тех обществ, в которых таких сказок не было, либо их адаптивные качества были несопоставимо ниже. |
В зависимости от того, про какие "сказки" речь идёт. Собственно довольно сложно найти общества без "сказок". С тем же христианством, я настаиваю всегда, что европейская цивилизация идёт из античных Греции и Рима, реально всё оттуда, с приходом христианства был откат на тысячу лет (хотя крушение античной цивилизации не только с христианством связано, к его приходу цивилизация уже на явном спаде находилась), если смотреть на современный мир, то там тоже наблюдаются довольно странные корреляции. Наиболее сильно христианство, особенно католическое, в Южной Америке, где развитие так себе, при этом огромная преступность почти везде (забавно, но в "коммунистических" странах она там скорее ниже), в Европе тоже корреляция с преступностью и диктатурами есть, более развитые страны при этом более секулярные.
