| Murchik пишет: |
| Чтобы сказать что-то новое, приведу в пример европейские университеты, которые уходят корнями в христианскую монастырскую традицию. Даже в самые темные времена монастыри были центрами познания, образования и генерирования новых идей. |
Это мы обсуждали уже ранее, все свои позиции озвучивали. Мои состоят в том, что это были времена церковного тоталитаризма, ничего было нельзя делать вне церкви, соответственно и всё, что связано с наукой-образованием могло идти только через церковь и церковные организации. То есть это не следствие "монастырской традиции". При этом во времена античности существовали разные научные-философские школы, что показывает, что сама по себе идея ни в коем случае не инновация христианства. Идти на новые круги обсуждений этой темы не хочется, видимо мы друг друга не убедим.
| Murchik пишет: |
| Незаметным движением руки Ленин стал заведомо целым, а половина ушла в колоду! Может быть это Ленин был (с) половиной? |
Может быть Ленин один был как сто с половиной человек. Такой вот масштаб личности. А остальные 95 были откровенными нелюдями, поэтому учитываются со знаком минус
| Murchik пишет: |
| Мне вообще не нравится почти любая критика Фрейда, она как правило неправильно мотивирована и сконцентрирована на 1% ошибок Фрейда |
У Фрейда, всё-таки, исключительная зацикленность на личности в себе, без социума, но это 1%, а самое проблемное, это зацикленность на либидо и всех этих фиксациях. Причём проблема даже не во Фрейде, а в том, что имя его слишком громкое и появляется масса "психологов", что вот исключительно языком этих фиксаций оперируют, оценивают людей соответственно, навязывают вот такие практики, ссылаясь на авторитетное имя, и т.п. Вот здесь огромная вредоносность. Фрейд достоин уважения потому, что показал людям совсем другой взгляд на психику, что было полезно тогда, это породило и другие имена, другие исследования, модели, но сейчас влияние больше токсичное.
