| Хвоствил пишет: |
| Вы за обоснования принимаете только научно подтвержденные факты |
Когда звучит некая "теория", то надо смотреть, откуда она появилась, кто источник, какова компетенция этого источника. Одновременно принимая внимание бэкграунд, мотивы. В данном случае характер называется "фантазия", "домысел". Источники что-то придумывали, многое потом правда совершенно не билось с реальностью, и приходилось говорить что "это надо понимать метафорически".
Ок, любая фантазия может оказаться верной. Вообще научный язык оперирует в том числе и гипотезами (чем-то, что предполагается верным, но не понятно как доказать), и "моделями", это какие-то возможные описания чего-то, которые могут что-то обосновывать, но при этом даже не настаивают, что они верные. Здесь в любом случае рассуждения о моделях.
Погружаться в какие-то мифы мне не интересно вот совсем. Тупо скучно. Лучше фильм какой-нибудь посмотреть. Мой интерес в том, чтобы понять, что они делают с психикой человека, зачем люди принимают эти мифы и установки, как это влияет на социум. Именно эти вопросы я тут поднимаю. При этом вопрос мотивов, он же на поверхности, очевиден и понятен, самая естественная потребность человека.
