| анон-4571 пишет: |
| Примитивная риторическая атака. Нет, у меня сильно другое отношение к религии, в СССР не могли позволить себе такого. Я, скажем, осуждаю за авторитаризм, поклонение авторитетам, но вот это всё было сутью СССР, где скопировали многие религиозные практики. Такие вещи слишком опасно было осуждать. На психологических моментах тоже мало было упора. Поэтому советская пропаганда была довольно топорной, а поэтому и мало эффективной. |
Это, блин, не риторический прием, это факт ) Я каждый раз вздрагиваю, когда читаю ваше про опиум для народа, ощущение, что то ли на политинформацию попал, то ли на комсомольское собрание, то ли телек забыл выключить в 1980м.
О советской пропаганде (если вы ее не застали): для нее было ноль проблем осудить церковь за авторитаризм, что она и делала постоянно, и при этом нахваливать собственный государственный авторитаризм, просто называя его другими словами. И так был во всем, обычное советское ханжество, этот же подход мы сейчас наблюдаем у российской пропаганды. А главный паттерн правильного советского гражданина был «не высовывайся». Вы в моем лице нашли лучшего кандидата на звание «правильного советского человека», да ).
Действенная массовая пропаганда работает на уровне эмоций, использует образ врага, высмеивает, пугает, долбит повторами (о, и с повторами тут у нас тоже все шикарно). «Упор на психологических моментах» - это для полутора землекопов, замороченных на «психологических моментах». И то, если делать это так, как это делается здесь, эти полтора землекопа скорее побегут в церковь креститься или повесятся - всё как-то поживее. В целом, от паттернов советской пропаганды по поводу религии тут вообще ничего не отличается, вопрос только подаче, кого мы видим на экране: условного Соловьева или условного Киселёва. Всё, что вы пишете про опиум для народа, систему подавления, несовместимость науки и религии, мы слышали постоянно в СССР от государственной пропаганды на разных уровнях. Особенно характерно то, что эти ответы не меняются никак, не важно сколько и каких контраргументов предложат оппоненты. Большинство фраз вообще будто полностью вырезаны из учебников марксизма-ленинизма и книжек Лео Таксиля. Часто все это еще и сопровождается какой-то дикой мешаниной в стиле «правильный советский человек/хиппи/кони/люди» когда даже не знаешь на какую часть фразы реагировать, настолько все свалено в одну кучу.
Что там за наблюдения над «постсоветским пространством», даже боюсь спросить. На постсоветском пространстве сейчас действует масса христианских течений самого разного толка, от старообрядцев до новых апостольских церквей, откуда мне знать с представителями какого из них вам довелось пообщаться чтобы сделать выводы на всю территорию. Я пишу каждый раз о своем видении, подчеркиваю это и совершенно очевидно, что это не мейнстримное мнение в современной христианской среде. Но и не маргинальное. Какое представление о миролюбии и «второй щеки» у большинства (но не у всех) представителей РПЦ (в том числе прихожан) - вы можете наблюдать в прямом эфире. В том числе поэтому ваши социологические выкладки мягко говоря удивляют.
