| анон-4571 пишет: |
| Какое дело ВАМ или МНЕ до родственников Пушкина? Это дело самого Пушкина, помимо того, что это было мягко говоря очень давно. |
Почему же нам до этого вообще есть дело? Потому что это один из самых ярких примеров обнародования сугубо интимной переписки без согласия автора, мало того, пример размещения такой переписки в школьной программе, а мы обсуждали насколько этично читать чужие письма и как нас воспитывали в этом плане. Кстати, упомянутый выше Иван Гончаров в той самой упомянутой выше статье про письма Пушкина, в конце прямо и твердо заявляет, что не разрешает публиковать никому (ни современникам, ни потомкам) ничего из его наследия, что он не одобрил бы к публикации сам. Естественно и никакие письма. Что ж вы думаете? Нате вам его полное собрание сочинений со всеми письмами. Он прямо запретил, причём он это повторял много где не один раз - но всё опубликовали ради «общественной пользы».
Так вот про этику.
bregalad вывел для себя такую формулу: не читать никаких дневников и писем личного характера. (Извиняюсь, если я что-то неточно излагаю). Это не просто самозапрет, это и физиологическая непереносимость, ему становится неловко и стыдно читать что-то, не предназначенное для всех.
А вы считаете, что если человек умер, то не его дело кто там что из его писем и дневников читает, ему уже все равно. Вопрос только в адресате (если тот ещё жив) и в третьих лицах, которые могут быть задеты (если те живы). Никакие социальные условности разных эпох, стран, этносов и слоев общества, которые могут повлиять не только на прямых участников событий, но и на их потомков - вы в расчет не берете, никаких моральных дилем по поводу чтения этих писем не испытываете.
Мне импонирует первая позиция, хоть она и достаточно радикальная.
Вторая позиция пугает, она логически ведет к экспроприации вообще любого наследия любого умершего человека и грубому неуважению его посмертной воли: имеет значение только общественный интерес.
Если в первой позиции мы видим радикальную деликатность на уровне даже физиологических реакций, то во второй, как мне кажется, радикальную бестактность, и в ней сквозит что-то от антиутопий, когда человек - это функция, а мертвый человек ничто. Она плохо влияет и на жизнь живых людей: теряется межчеловеческое доверие, включается гиперконтроль, появляются фрустрации. Если всё, что ты сказал или написал кому-то лично, рано или поздно может прочесть любой, как ты можешь быть спонтанным, как можешь что-то сказать в сердцах, как можешь дать ошибочные оценки, как ты вообще можешь говорить настолько откровенно, насколько это возможно тет-а-тет и невозможно в обществе? Ответ в духе «ну просто будь паинькой и никогда никому не пиши и не говори что-нибудь сомнительное» - он про роботов, а не про людей. Ответ в духе «просто всем надо избавиться от архаичных предрассудков и воспринимать людей такими, какие они есть» - это мышистаньтеёжиками.
