О мире

bregalad пишет:

Почему Пушкин, а не Карамзин, Державин, Фонвизин, Ломоносов и т.д.?

Весь секрет в синтезе всех стилей, в использовании живой разговорной речи. До Пушкина все-таки было разделение на низкий, высокий стиль и церковнославянский. Ломоносов вывел «теорию трех штилей». Фонвизин, следуя этой теории, ввел простонародную речь в свои произведения, но как элемент комедии, нельзя было представить, что таким языком можно сказать что-то серьезное и глубокое. Карамзин вовсе конструировал европеизированный язык, избавлялся от архаизмов, но делал его элитарным и к народной речи не особо прикасался. Пушкин первый синтезировал все вместе, он переправил все стили, использовал абсолютно всё, что слышал вокруг и читал. У него первого разговорная речь зазвучала как естественное явление, как она звучала и в жизни, и при этом он не отказался ни от церковнославянских архаизмов, ни от европеизированных слов и конструкций, ни от «низкой» народной речи (ни даже от французского языка дворянства и высшего общества, но это отдельная ремарка ). У него первого речь была представлена во всей полноте и лишена штампов каким стилем о чем можно писать и говорить. Поэтому его и называют родоначальником современного русского языка, поэтому мы и относимся сейчас толерантно к залетающим в разговорную речь новым словечкам, не пытаемся забетонировать ее, воспринимаем как живой, меняющийся, многогранный организм, а не свод правил и набор маркеров. Это все пошло с Пушкина, до него литературный русский язык был в разы более нормированным и/или искусственным, хотя конечно честь и слава его предшественникам, кто с этим боролся. Да, Пушкин фактически изобрел современный русский язык, это не преувеличение.

bregalad пишет:

Что касается Высоцкого, то по влиянию на своих современников (да и в наше время) он точно превосходит Пушкина и его время.

опять же, при всем уважении к Высоцкому, но значительная часть его популярности - это кино. Ну и не скромничайте насчет « знаю наизусть только 5 стихов Пушкина», мы все как минимум выросли на его сказках. Так что хотите или нет, вы наверняка знаете больше. И потом он же столько великолепной прозы написал, уж ее-то точно никто не обязан знать наизусть, что не мешает ею насладиться.

Думаю, вы судите по своей походно-бардовской тусовке. Если судить по таким компаниям, то главный автор 20го века получится вообще Визбор с его «Солнышком». А это было бы странным утверждением… Ну, и если идти дальше и мерилом авторского вклада в развитие языка брать уровень народной популярности, то на первом месте с большим отрывом во все времена будет попса. Наверное, это всё-таки не совсем тот маркер, который стоит использовать в данном случае . Хотя Высоцкий несомненно крут, тут никаких возражений, он большое явление, но масштаб всё же несопоставим с Пушкиным, на мой взгляд.

Если говорить о революции в языке, то на роль следующего столпа вполне претендовал Маяковский, но из его словотворчества в общем получился скорее впечатляющий, но локальный эксперимент, чем большая революция в языке. А Пушкин совершил именно революцию.