| mihanik.777 пишет: |
| А вот в США и других странах блока НАТО… |
В последнее время это ответ на любой вопрос в каждой дискуссии. «Убивать людей плохо! — А что насчет США?»
Здесь уже упоминался термин whataboutism. Насколько мне известно, это не российское явления, до относительно недавних времен мы никогда так не рассуждали, у нас всегда были сильные убеждения по поводу личной ответственности, никаким моральным релятивизмом ни в христианской культуре, ни даже в постсоветском порядке вещей не пахло. Насколько мне известно, как прием в политической полемике эта техника появилась (или по крайней мере приобрела популярность) во времена основания китайской армии троллей Wumao (буквально Пять копеек). На любое указание о несостоятельности коммунизма или на конкретные преступления возражения были именно по этому шаблону. «Большой скачок убил десятки миллионов людей. — А что насчет гражданской войны / великой депрессии / Вьетнама?»
Но суть приема не нова. Свисткодув ЦРУ Джон Кириакоу в книге «Doing Time Like a Spy: How the CIA Taught Me to Survive and Thrive in Prison» описывает подобную технику на примерах взаимодействия с одиозными персонажами в тюрьме. Он называет это так: «ни в чем не признавайся, бросайся контр-обвинениями». Роберт Грин, Никколо Макиавелли, Сунь Цзы, Каин и Авель…
Прием эффективный если цель в том чтобы переспорить или сбить с толку оппонента, не готового применять средства того же уровня. Поэтому он и был принят на вооружение, это же информационная война, все средства хороши. Беда в том, что от контр-обвинений проблема не исчезает, преступление остается преступлением, ответственность не отменяется, мораль не относительна, цели не оправдывают средства. И конечно любые макиавеллевские манипуляции разрушают возможность диалога, хотя кого это волнует.
