Конгресс ИСУ 2024, Лас-Вегас, 8-14 июня

анон-анон,
спасибо, четкое объяснение, с которым невозможно не согласиться.

Я упомянул тут оценки в прыжках в воду, действительно там шаг больше, 0.5 баллов (от 0 до 10 получается 21 градация). 40 градаций в оценках компонентов в ФК — действительно, величина избыточная (хотя там оценки ниже 5 на соревнованиях топ-уровня вряд ли используются).

Я согласен, что система оценки компонентов нуждается в кардинальном пересмотре (уже переход от 5-ти к 3-м компонентам — шаг в хорошем направлении, но принцип, увы, остался тем же — зависимость оценки компонентов от технической).

Кстати, и в прыжках в воду мне всегда было не вполне понятно судейство синхронных прыжков. Изначально декларировалось, что, даже если оба прыгуна совершают синхронно одну и ту же ошибку, то оценка синхронности остается высокой, в реальности же это совсем не так.

Я уже довольно давно смотрел соревнования детей по элементам (отдельным составляющим программы, типа дорожки или вращений) на "Серебряном коньке" в Одинцово, там были оценки просто по 10-бальной системе без всяких дробей и, как мне казалось, они были справедливыми и понятными для зрителей. Может, именно с того момента мне понравилась 10-бальная шкала, но, конечно, без шага 0.25.

Кстати, еще комбинация объективной оценки и качества исполнения есть в прыжках на лыжах с трамплина — я не спец в этом виде спорта (и не очень его люблю), но там, как мне кажется, удалось найти правильный баланс между технической оценкой (длина прыжка) и оценкой стиля. Там не пытаются добиться ложной, на мой взгляд цели — уравнять оценки дальности и стиля (дальность + штраф за встречный ветер важнее). Может, правильнее было бы, чтобы, например, оценка компонентов давала бы в среднем половину технической оценки (составляла бы 1/3 общей), тогда бы судьи искусственно не тянули бы вверх оценку компонентов для тех, у кого хорошие прыжки, но посредственное скольжение (как пример сразу вспоминается Сурия Бонали).