| анон-4571 пишет: |
| Я не очень замечаю какой-либо заботы о втором эшелоне |
Все разговоры о квотах, травмах, возрасте и других ограничениях — это забота о втором эшелоне.
| анон-4571 пишет: |
| Чтобы кто-то победил, нужно чтобы кто-то другой проиграл. Чтобы можно было оценить сверх высокий уровень, нужно, чтобы другие показывали просто высокий, иначе не будет ориентира. |
Чтобы кто-то победил, он должен быть лучше всех остальных. Какой у кого абсолютный уровень при этом — не важно в этих категориях. Вот тут сетуют некоторые, что уровень на Олимпиаде откатился на 10 лет назад (или сколько?). Тем не менее на ней есть победитель и все остальные, иначе и быть не может. Я понимаю, что суть сказанного не в этом, просто логика немного нарушена.
| анон-4571 пишет: |
| Например сами по себе сложные элементы не интересны, для других они интересны только потому, что в среднем с ними мало кто в состоянии справиться. Не будет среднего, не будет сложности элементов, не будет интереса. |
Теперь ответ по сути: все это почти верно, только для интереса важно не столько чтобы существовал какой-то средний уровень, важно чтобы лидер показывал что-то такое, что никто больше не показывает (в идеале никогда не показывал). Если нет среднего уровня, есть только два человека, которые реально соревнуются, и весь остальной кордебалет, интерес будет. И когда появляется один уникальный спортсмен, который на голову выше всех остальных, тоже будет интерес.
Негативно влияет на интерес воспринимаемая нечестность игры. Например, когда кто-то жульничает, или судят несправедливо, или правила переписываются прямо по ходу пьесы, или кого-то вынуждают играть вполсилы, тем более не дают соревноваться. Все это затрагивает почти биологичекие нити в восприятии и ведет к закидыванию помидорами. Именно поэтому я со скептицизмом отношусь к идеям вроде ограничений по возрасту или даже объему тренировок. Но при этом с симпатией — к прекращению спонсирования из бюджета.
