спасибо за ссылки на чертежи со сравнительным описанием MK и Wilson!
| Цитата: |
| Кстати, из первой схемы видно, что не смотря на то, что кривые там разные, расстояния до точки касания с плоскостью при упоре на зубец почти одинаковые.[/quote] Да, это так и с моими старыми и новыми коньками, использующими лезвия MK Prof (размер 11") и JW Gold Seal (10.75"): расстояние практически одинаковое, где-то 3.5--4 см. между острием зубца и точкой баланса. Тем не менее во вращениях разница ощутимая, я об этом уже писал. Возможно, различие связано с тем, что в случае MK "Lift Angle" заметно больше. [quote]про точку вращения тоже не я сам придумал. Про поиск этой точки, про проблемы с этой зоной после заточек, вред зубца и т.п. рассказывали люди, которые сами очень прилично. Я сам эту точку в состоянии чувствовать, но пока не в состоянии держать. Когда удаётся на сколько-то поймать, что чувствуется, насколько улучшается вращение.[/quote] Мои ощущения: вращение получается хорошим, если эта точка не гуляет вперед-назад вдоль лезвия. На льду тогда получается след в виде кружка. Когда же точка на каждом обороте смещается то вперед, то назад, на льду остается след в виде петель (спираль, в свой очередь закручивающаяся в кольцо большего радиуса) или, еще хуже, троек, что свидетельствует о плохой центровке. Кроме того, можно и поймать точку, и стабильно стоять на ней, и центровка будет неплохой, но точка будет расположена слишком близко к зубцу. В результате зубец будет чересчур сильно скрести о лед, и вращение не получится достаточно долгим. (У меня сейчас именно такая проблема из-за того, что я не могу как следует надавить на пятку вследствии травмы позвоночника и пареза нерва. Волчок еще получается, потому что в нем давление в большей степени на переднюю часть лезвия, а вот вращение стоя так, как раньше, уже нет — слишком скребу зубцом и ничего с этим пока поделать не могу. С вращением на другой ноге у меня этих проблем нет.) Так что "поймать точку" — еще не все, нужно, чтобы она еще и была расположена правильно. А ее расположение зависит не только от геометрии лезвия, но и от фигуриста (распределения веса и давления на ту или иную часть лезвия).По схеме похоже, что передняя точка баланса у Wilson как раз приходится на точку состыковки первых двух дуг окружностей, у MK она немного смещена вперед относительно точки состыковки. Насчет разрыва первой производной — вполне возможно. Будет время, попробую начертить кривую на миллиметровке, ввести в компьютер (вручную, или, может, лучше отсканировать) и попробовать поисследовать. [quote]на радиус дуги много чего влияет, там угол наклона, положение центра масс относительно лезвия (внутри-снаружи дуги) и т.п. Это влияет на порядок сильнее, чем 20% разницы в рокере. А реально, если разница и есть - то меньше 10%, иначе это было бы заметно. |
Но ведь, если верить упомянутым схемам на сайте Paramount, там у Wilson три дуги с радиусами 8 футов, 2 фута и 1 фут — ничего себе 10%! У MK и того круче — 9 дюймов (0.75 фута) и 7 футов, что дает разницу в 89%!
