| Саныч пишет: |
| Специально промерил штангелем (цена деления 0,02 мм) свои MK Professional Freestyle. Во всех, названных Вами, контрольных точках ширина лезвия = 4 мм. |
Да, у меня тоже старые коньки с лезвиями MK PRof. Померив их, я очень удивился: у одного из лезвий толщина была (на всем протяжении) 4 мм, у другого — 3.9 мм. То, что их толщина чуточку различается, я обнаружил, когда затачивал их своим самодельным устройством, состоящим из двух цилиндров: внутренний диаметром 22 мм, оклееный алмазной шкуркой, внешний направляющий — с внутренним диаметром 24 мм (задний тормозной цилиндр от "Жигулей") и c продольной прорезью для лезвия:
Направляющая прорезь имеет ширину 4 мм, одно из лезвий в нее заходило свободно, другое — с большим трудом. По "теории", толщина лезвия MK Prof равна 0.15", что составляет примерно 3.81 мм. В реальности лезвие оказалось толще на целых две десятых мм.
Лезвие Wilson Gold Seal, помимо переменной толщины, еще и в среднем существенно тоньше MK Prof. Этим, наверно, объясняется, что у него и ROH меньше: 5/16" (примерно 8 мм) против 7/16" (11 мм) у MK Prof. Величина ROH=7/16" характерна для подавляющего большинства одиночных лезвий, и я даже сначала подтачивал свои Gold Seal моим приспособлением, рассчитанным на этот радиус канавки (на снимке; наверно, чуть испортил их, настолько был уверен, что ROH у всех одиночных лезвий, включая Gold Seal, одинаковый).
По моему опыту: лезвие JW Gold Seal намного удобнее MK Prof (просто несравнимо! правда, возможно, дело в том, что мои лезвия были в свое время при заточке испорчены горе-мастером). Тем не менее по внешнему впечатлению лезвие Ultima Supreme должно быть еще лучше (сталь качественная, да и конструкция более правильная). Уж не знаю, на каких лезвиях я остановлюсь, если все-таки в будущем придется покупать новые коньки — наверно, все-таки Gold Seal, я к ним привык, а от добра добра не ищут. Но "новичкам" я всегда рекомендую Ultima.
