Сначала про обещанные двумя постами ранее примеры поворотов. Посмотрел внимательнее, выполнение поворотов одного типа одинаковое во всех программах, явных различий, как мне показалось сначала, нет. То есть даже риттбергерные тройки на подходе к риттбергеру и просто в программе примерно одинаковые, хотя на подходе чётче (что разумно, так как нужно больше тело контролировать – моторика примерно та же, но упор на контроль побольше). Таких различий, как у Рошетт и Лайсечека нет (у неё - как у Рошетт).
Возможно, я немного жёстко забрал, используя выражения "поставлен/не поставлен поворот".
Я вот к чему. Допустим, есть какой-нибудь шаг, достаточно базовый, вроде риттбергерной тройки. Говорить, правильно или нет сделан шаг, некорректно, не имеет смысла (не школа ведь). Всё делается с какой-то целью.
1) если шаг делается для программы, то главный критерий — эстетичность. Ну у Рошетт более, чем эстетично и стильно. Естественно, если на поворотах тело будет заносить, то никакой эстетики быть не может, но это из другого уровня ФК.
2) если шаг делается для отработки каких-то навыков, для тренировки того же риттбергера, то техника, или "варианты исполнения", принимают уже первостепенную роль.
3) собственно, если делать повороты в одном стиле, то вырабатывается шаблон поворота, закрепляются какие-то внутренние ощущения. Поэтому разумно тренировать полезные ощущения, нужные для того, чтобы стабильнее выполнять вращательные движения с большими изменениями скорости (прыжки, вращения, просто быстрые развороты с фиксацией остановки). Чтобы меньше проблем было с теми же элементами. Это в первую очередь актуально для начального уровня, на высшем уже другие законы.
надо додумывать
всё имхо.
