Новое сообщение
В середине марта вступил в силу
Постановление Правительства РФ №96 от 26 февраля 2010 года
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Текст постановления – см. на сайте Российской газеты в номере от 5 марта 2010 года: http://www.rg.ru/2010/03/05/antikorrupt-dok.html.
Наибольшую ценность в данном постановлении представляет собою Методика проведения антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА.
( НПА - нормативно правовые акты.)
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Постановление об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов
Автор
Сообщение
Цитировать
Ответить
Ответов: 7
29.07.2010, 11:13
Наверно, мое сообщение больше подошло бы к теме "Что у нас плохого сегодня", но и в эту тоже сойдет. На днях начал действовать безумный, коррупционный, циничный... много эпитетов можно подобрать — закон о нулевом уровне алкоголя в выдыхаемых парах (в крови) водителей. Это значит, что каждый из нас теперь может быть объявлен преступником — ведь абсолютного нуля не бывает.
В связи с этим законом угнетает всё. В свое время меня ошарашила инициатива президента Медведева (которого я до этого момента считал и неглупым человеком, и, главное, сторонником правового государства, т.е. жизни по законам) — поразила именно своей безграмотностью и абсолютным незнанием вопроса. Ведь еще полгода назад я читал большую статью в "Авторевю", посвященную норме 0.3 промилле. Там четко объяснялось, что она означала вовсе не позволение выпить 0.33 пива (после чего у вас в выдыхаемом воздухе наверняка будет больше), а просто верхнюю границу содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе У ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ НИКАКИХ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ НЕ ПИЛ! Ведь у каждого человека в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя (не говоря уж о том, что алкоголь в мизерных количествах содержится во всех продуктах). Все это, помимо исследований, статей в журналах и т.п., учитывалось при принятии предыдущего закона с позволенными 0.3 промилле. Кроме того, политики, принимая предыдущий закон, скрипя зубами, признавались, что четкое обозначение допустимого уровня алкоголя вынуждает международная конвенция по дорожному движению, которую Россия подписала. Разве мог этого не знать президент Медведев, выступая с подобной инициативой?
Второе, что неприятно удивило — реакция как большинства политиков, так и средств массовой информации. В многочисленных интервью ни разу не было сказано того, что я написал выше. Вчера в "Авторевю" я прочитал письмо читателя в газете, где он задает вопрос главному редактору Виктору Подорожанскому: "Как же так, вы всегда были сторонником законодательного закрепления допустимой нормы, плчему жы вы в новостях 1-го канала вдруг выступили в поддержку этого безумного закона?" Ответ Подорожанского: на записи программы он говорил полчаса по поводу нормы, которую при желании можно было бы обсуждать (понизить до 0.2, хотя и 0.3 — самая низкая норма в мире, например, Австрия — 0.5, Италия — 0.8), но ни в коем случае нельзя отменять. Что норма 0.3 — это вовсе не индульгенция на спиртное, а просто способ определить, принимал ли вообще водитель алкоголь. Что вождение в состоянии алкогольного опьянения в правилах всегда было запрещено. Но из его получасового интервью вырезали только одну последнюю фразу и преподнесли ее так, как будто он тоже одобряет новый закон.
В общем, все нормальные люди, все эксперты были против, но ни одно мнение не было озвучено на телевидении, например, ни один политик в думе не выступил против. Честно говоря, мне до последнего не верилось, что подобный закон может быть принят. Когда он прошел в думе, я ожидал, что не пройдет Совет федерации; когда прошел Совет федерации, я надеялся, что президент его сам же и не подпишет (наверно, есть в его окружении эксперты, которые ему подскажут), вернув закон на доработку. Но вот невероятное случилось и закон начал действовать. Теперь каждого могут остановить и лишить прав (в лучшем случае), милиция получила замечательную возможность выбирать, кто ей нравится и кто нет.
Последнее: эпизод из моей богатой водительской практики. Отмечу, что я, находясь в России, никогда не пью никакого алкоголя (ни пива, ни даже мизерного количества шампанского на Новый год), поскольку практически всегда вожу машину. Один раз на следующий день после какого-то праздника меня останавливает гаишник и предлагает подуть в трубочку. Затем, глядя на прибор, говорит: "Что-то у вас не в порядке, признайтесь, выпивали вчера? Придется проехать на экспертизу". Конечно же, вчера я не выпивал (как не выпивал и несколько месяцев), и я начинаю мучительно соображать: да, я выпил полстакана кваса сегодня утром, но ведь это было уже 6 часов назад. Потом, сделав небольшое усилие, включаю мозги: не пил я ничего, квас 6 часов спустя и чай никакого эффекта не дают. Твердо говорю инспектору, что я не пил и готов с ним ехать куда угодно: тот просит меня подуть в трубочку еще раз, затем констатирует, что на этот раз все нормально (с прибором было что-то не в порядке), и я спокойно уезжаю.
Вот так: если даже у меня (при том, что в отношении алкоголя я безукоризнен) в голове шевелились всякие мысли про полстакана кваса, то нормальный человек, чуть выпивший накануне в честь праздника, обязательно почувствует себя виновным, и все это, скорее всего, кончится взяткой, после которой водитель еще и будет благодарить инспектора, что тот пожалел его и не стал лишать прав. Теперь же любой инспектор имеет возможность сделать это в отношении любого водителя на совершенно законных основаниях (вернее, беззаконных, поскольку этот "закон" иначе как "узаконенным беззаконием" не назовешь).
Я уже всерьез подумываю о подаче запроса в конституционный суд по поводу этого закона, нарушающего мои права как гражданина России. Я хорошо помню советские времена, там было много законов, исполнять которые было в принципе невозможно. В первые Российские годы многие подобные законы были отменены. Но вот теперь вдруг тенденция обратилась вспять, что очень печально.
В связи с этим законом угнетает всё. В свое время меня ошарашила инициатива президента Медведева (которого я до этого момента считал и неглупым человеком, и, главное, сторонником правового государства, т.е. жизни по законам) — поразила именно своей безграмотностью и абсолютным незнанием вопроса. Ведь еще полгода назад я читал большую статью в "Авторевю", посвященную норме 0.3 промилле. Там четко объяснялось, что она означала вовсе не позволение выпить 0.33 пива (после чего у вас в выдыхаемом воздухе наверняка будет больше), а просто верхнюю границу содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе У ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ НИКАКИХ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ НЕ ПИЛ! Ведь у каждого человека в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя (не говоря уж о том, что алкоголь в мизерных количествах содержится во всех продуктах). Все это, помимо исследований, статей в журналах и т.п., учитывалось при принятии предыдущего закона с позволенными 0.3 промилле. Кроме того, политики, принимая предыдущий закон, скрипя зубами, признавались, что четкое обозначение допустимого уровня алкоголя вынуждает международная конвенция по дорожному движению, которую Россия подписала. Разве мог этого не знать президент Медведев, выступая с подобной инициативой?
Второе, что неприятно удивило — реакция как большинства политиков, так и средств массовой информации. В многочисленных интервью ни разу не было сказано того, что я написал выше. Вчера в "Авторевю" я прочитал письмо читателя в газете, где он задает вопрос главному редактору Виктору Подорожанскому: "Как же так, вы всегда были сторонником законодательного закрепления допустимой нормы, плчему жы вы в новостях 1-го канала вдруг выступили в поддержку этого безумного закона?" Ответ Подорожанского: на записи программы он говорил полчаса по поводу нормы, которую при желании можно было бы обсуждать (понизить до 0.2, хотя и 0.3 — самая низкая норма в мире, например, Австрия — 0.5, Италия — 0.8), но ни в коем случае нельзя отменять. Что норма 0.3 — это вовсе не индульгенция на спиртное, а просто способ определить, принимал ли вообще водитель алкоголь. Что вождение в состоянии алкогольного опьянения в правилах всегда было запрещено. Но из его получасового интервью вырезали только одну последнюю фразу и преподнесли ее так, как будто он тоже одобряет новый закон.
В общем, все нормальные люди, все эксперты были против, но ни одно мнение не было озвучено на телевидении, например, ни один политик в думе не выступил против. Честно говоря, мне до последнего не верилось, что подобный закон может быть принят. Когда он прошел в думе, я ожидал, что не пройдет Совет федерации; когда прошел Совет федерации, я надеялся, что президент его сам же и не подпишет (наверно, есть в его окружении эксперты, которые ему подскажут), вернув закон на доработку. Но вот невероятное случилось и закон начал действовать. Теперь каждого могут остановить и лишить прав (в лучшем случае), милиция получила замечательную возможность выбирать, кто ей нравится и кто нет.
Последнее: эпизод из моей богатой водительской практики. Отмечу, что я, находясь в России, никогда не пью никакого алкоголя (ни пива, ни даже мизерного количества шампанского на Новый год), поскольку практически всегда вожу машину. Один раз на следующий день после какого-то праздника меня останавливает гаишник и предлагает подуть в трубочку. Затем, глядя на прибор, говорит: "Что-то у вас не в порядке, признайтесь, выпивали вчера? Придется проехать на экспертизу". Конечно же, вчера я не выпивал (как не выпивал и несколько месяцев), и я начинаю мучительно соображать: да, я выпил полстакана кваса сегодня утром, но ведь это было уже 6 часов назад. Потом, сделав небольшое усилие, включаю мозги: не пил я ничего, квас 6 часов спустя и чай никакого эффекта не дают. Твердо говорю инспектору, что я не пил и готов с ним ехать куда угодно: тот просит меня подуть в трубочку еще раз, затем констатирует, что на этот раз все нормально (с прибором было что-то не в порядке), и я спокойно уезжаю.
Вот так: если даже у меня (при том, что в отношении алкоголя я безукоризнен) в голове шевелились всякие мысли про полстакана кваса, то нормальный человек, чуть выпивший накануне в честь праздника, обязательно почувствует себя виновным, и все это, скорее всего, кончится взяткой, после которой водитель еще и будет благодарить инспектора, что тот пожалел его и не стал лишать прав. Теперь же любой инспектор имеет возможность сделать это в отношении любого водителя на совершенно законных основаниях (вернее, беззаконных, поскольку этот "закон" иначе как "узаконенным беззаконием" не назовешь).
Я уже всерьез подумываю о подаче запроса в конституционный суд по поводу этого закона, нарушающего мои права как гражданина России. Я хорошо помню советские времена, там было много законов, исполнять которые было в принципе невозможно. В первые Российские годы многие подобные законы были отменены. Но вот теперь вдруг тенденция обратилась вспять, что очень печально.
29.07.2010, 12:45
Конституционный суд - второй дом ....
| bregalad пишет: |
| Я уже всерьез подумываю о подаче запроса в конституционный суд по поводу этого закона, нарушающего мои права как гражданина России. |
Заветная мечта, нашего ПРЕЗИДЕНТА, имхо - чтобы Конституционный Суд, стал НАШИМ вторым домом
Дааа....
......Мудрый человек....
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
30.07.2010, 12:21
" Один в поле - ...??? "
30 июля 2010 г. 10:14
Элла Памфилова уходит с поста председателя Совета по правам человека
http://www.vesti.ru/doc.html?id=381824
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Элла Памфилова уходит с поста председателя Совета по правам человека
http://www.vesti.ru/doc.html?id=381824
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
30.07.2010, 18:39
Сизифов труд...
Антон Орехъ - обозреватель.
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/699476-echo/
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/699476-echo/
Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Ответов: 7
Поиск по сайту
|
© Tulup 2005–2024
Время подготовки страницы: 0.035 сек. |