| вотэтода! пишет: |
| при судействе по НС С описанием программ и БЕЗ описания програм |
Для меня неясен вопрос, есть ли какая-то разница при судействе по НС с описанием и без описания программ? Более точный вопрос: допустим, дважды исполнена одинаково одна и та же программа, но в одном случае с описанием программы, а в другом случае без. Может ли в этих двух случаях программа получить разные оценки? (Речь не идет о возможных ошибках — допустим, судейство абсолютно безошибочное.)
Гипотетически: допустим, в программе исполняется как последовательность спиралей, так и дорожка шагов, но по правилам взрослого любительского катания должно оцениваться что-то одно. В случае без описания оценивается последовательность спиралей как исполненная раньше, чем дорожка. В случае с описанием оценивается дорожка как внесенная в описание, а последовательность спиралей трактуется как переходы — transitions. Возможно ли такое, или описание носит лишь вспомогательный характер и нужно лишь для облегчения работы судейской комиссии?
P.S.
В правилах взрослого любительского катания следующий абзац в примечаниях к таблице сочинен мной на мой собственный страх и риск.
Если в программе выполняются несколько дорожек шагов или последовательностей спиралей, то как элемент оценивается только первая по времени дорожка или спираль. Остальные влияют лишь на оценку переходов в программе.
Вроде бы я читал что-то подобное в комментариях к (американским) взрослым любительским правилам на сайте американской федерации ФК. Но точно не уверен. В правилах Оберстдорфа разъяснения по этому поводу отсутствуют.
