Спортсмены и журналисты

Anathema пишет:

Без СМИ не было бы ни трансляций, ни фото, ни материалов в прессе. Жил бы да был талантливый фигурист Вася Пупкин, а если бы насолил журналистам, никто бы так и не узнал о его таланте, кроме личного тренера и парочки фанаток из соседних домов.

я соглашусь, что СМИ во многом делают из спортсмена публичное лицо, но надо ли это в такой степени и, если надо, то кому?
трансляции, фото и пресса придуманы и изначально используются не для пиара (хотя новому поколению это наверное уже трудно, если не сказать невозможно, представить), а в результате непрерывного прогресса и потребности человека в информации. Потребность сия у каждого отдельно взятого индивидуума, как правило, ограничена, но у человечества в целом, напротив, характеризуется постоянным и беспредельным ростом. ВСё это к тому, что никто (включая спортсменов) не должен говорить спасибо журналистам, т.к. работают они не на спортсмена, а на общество (прошу правильно понять: я не говорю, что журналисты "трудятся на благо общества, вот такие, дескать они прекрасные альтруисты"). "Проплаченные" варианты не рассматриваю, последующее кривление в адрес СМИ финансово урегулировано. За что в ножки-то кланяться, если "уплочено"? Да и платить-то зачастую не приходится, сами бегут наперегонки разузнать что да как. А раз бегут, значит самим надо, а если самим надо, то опять - никто ничем не обязан и имеет полное право кривиться!
Описывая вариант развития событий без трансляций, фото и прессы, Вы просто помещаете нас в средневековье, а вовсе не воздаете должное профессии. Вопрос не в том, как усердно кого-то раскручивают в журналах и на ТВ, а существуют ли в принципе технологии, посредством которых информация может оперативно распространяться. Если да, то достаточно технического персонала и нескольких корреспондентов, чтобы мир узнал, кто чемпион мира, увдидел, почему он чемпион. А вся оставшаяся кодла на фиг не нужна. Сберегли бы мозги подрсатающего поколения и сэкономили на зарплате и командировочных хотя.......... как же тогда быть с безработицей?

СМИ вщь такая: может поднять, а может и опустить. Причем и в том и в другом случае, до необьятных пределов!

---

Serious tasks need serious approach...

Anathema
Беда в том, что 80% журналистов - не профессионалы в своем эпистолярном жанре.
И еще, я считаю, что раз ты пишешь о фк, (легкой атлетике, баскетболе, политической ситуации на балканах, состоянии рынка ценных бумаг, последних веяниях моды и т.д и т.п. ) ты обязан! быть соответсвенно в этом компетентен на уровне профессионала, т.е. иметь две специальности - первую по теме, вторую (вот даже не столь важна как первая) - образование журналиста, ну или достаточную степень владения языком.

Наварская
С одной стороны, конечно, ваше утверждение верно, красиво и патетично ) Сейчас очень многие ставят журналистам в вину всякое разное, забывая, что именно таких журналистов они и "едят" ежедневно.
Однако как человек именно с журфаковским образованием я с вами немного поспорю ) Журфаки создавались не зря. Есть у них, как у всех других, недостатки. Но и смысл есть.
Дело в том, что журналистика журналистике рознь. Лично я в основном сотрудничала с"информацией", т.е. службами новостей различных СМИ. Здесь абсолютно своя специфика. И я видела немало людей, весьма подкованных, с образованием экономическим, политологическим, юридическим, техническим и др. При их уме, образованности и проч. они совершенно не умели доступно и интересно донести информацию до зрителя-читателя-слушателя. Именно потому, что не имели образования филологического + опыта работы в СМИ. К тому же они являлись спецами в одной определенной области, а с общегуманитарной образованностью у них часто были нелады. Т.е. своего рода специалисты по правой ноздре.
Журналист информации в курсе общей обстановки, притом в различных сферах (т.к. должен быть универсалом), а за тонкостями и подробностями он обращается к экспертам, сеть которых он так же должен составлять сам. Я не говорю о том, что в обязанности того же репортера входит поиск инфо, ее "добыча" в любых условиях и при любых обстоятельствах, ее оформление и передача.
В тематической журналистике, например, в спортивной, дела обстоят немного иначе. Здесь как раз важнее узкая специализация журналиста, тк его аудитория значительно уже, но и лучше разбирается в теме. Все должно быть к месту. Согласитесь, было бы странно, если бы газета "Комсомольская правда" начала в тонкостях расписывать программу фигуриста. Никто просто не стал бы это читать, тк большинству это неинтересно. Важно что? Что Слуцкая или Плющенко - чемпионы, выступали под такую-то музыку, все прыгнули, были в красивых костюмах, всех порвали, Россия впереди планеты всей. Ура если еще кто-то как-то оскандалился. Грустно, но факт. Такое ЧИТАЮТ! (
На мой взгляд все же профессиональный журналист - это тот, кто умеет находить нужное и разбираться в любой ситуации, и тот, кто (что самое главное!) умеет донести это до массовой аудитории. Это первично. Да, зачастую глубоких знаний многим не хватает. Но если человек умеет самообразовываться, то это даже более ценно. Согласитесь, сейчас бумажку можно получить любую ) И образование, и вуз тоже бывают разными )

---

Админ

Anathema пишет:

Без СМИ не было бы ни трансляций, ни фото, ни материалов в прессе. Жил бы да был талантливый фигурист Вася Пупкин, а если бы насолил журналистам, никто бы так и не узнал о его таланте, кроме личного тренера и парочки фанаток из соседних домов.

Товарищ драгоценный и наивный Вы мой!!! О талантливом фигуристе Пупкине никто не узнает не без журналистов, а без МЕНЯ! Это без меня не было бы ни трансляций, ни фото, ни фигурного катания вообще! Потому что любому здравомыслящему товарищу давно ясно, что фигурное катание - это Я!

---

Даже если спиpт замеpзнет, все pавно его не бpошу. Буду гpызть его зубами, потому что он хоpоший.

Anathema пишет:

Сейчас очень многие ставят журналистам в вину всякое разное, забывая, что именно таких журналистов они и "едят" ежедневно.

во многом благодаря тому, что более качественного пролдукта не хватает. и не надо говорить, мол, "что едят, то и пишем". Если ничего, кроме гречневой каши человеку не дают, то это не значит, что он никогда не станет есть артишоки. просто сначала придется ему объяснить как их есть и в чём плюсы другого рациона. просто журналисты тоже люди, и им надо зарабатывать деньги, у них нет ни времени, ни особого желания "воспитывать вкусы". всё это можно понять! - понимаем! только не надо спихивать всё на быдловатого зрителя и возносить свою роль до небес.

K_Kaetz_n
Дорогой мой товарищ...Тьфу, Писеев сбил )
Уверяю вас, артишоки есть. И их немало. Достаточно, например, включить пятую кнопку (а не точку , завести радио "Орфей" или купить тарелку. Зрители, слушатели и читатели есть и у элитарных СМИ. Но их значительно меньше.
Речь о других - о массе, на которую рассчитано около 90% всего медийного товара.

---

Админ

Anathema
дорогой мой товарищ! (дорогой вне зависимости от Писеева! пятую кнопку включаем регулярно! но она не может исчерпать потребности современного человека в информации. Человек не может бросить курить, если только в одном кафе запретят это делать, а вот повсеместные ограничения дают очень неплохие результаты. Газета Мегаполис экспресс стоит дешевле, чем спутниковое телевидение. Мы с вами живем в реальном мире, где своеобразный имущественный ценз сохраняется даже в впросе доступа к качественным продуктам журналистики. Наверное здесь тоже уместен вопрос "что было раньше: курица или яйцо" (в смысле журналисты лишь отвечают потребностям или учавствуют в их формировании).

Anathema
Даже подпишусь подо всем, кроме одного - газета КП и иже с ней, они вообще не нужны, а точнее весьма вредны.
А про две специальности, насколько я знаю, в ряде западных серьезных СМИ это стандартный набор профессионального! журналиста.
Пусть пресса будет узкоспециализированной или на худой конец информативной, объективной и корректной.

В.Писеев
Уважаемый Валентин Николаевич, простите, Писеев! Без вас мы бы узнали куда больше талантливых фигуристов, чем знаем сейчас. Ну ничего, когда-нибудь и у нас будет новый рулевой

Nudl драгоценный Вы мой товарищ! Правду говорите! Все правда, было бы куда больше фигуристов... но вот зачем? Места в сборной всего три в каждом виде, вот я и вынужден отсекать ненужное, в этом мастерство руководителя и состоит! На другого рулевого не надейтесь, потому что лучше меня никого нет!

---

Даже если спиpт замеpзнет, все pавно его не бpошу. Буду гpызть его зубами, потому что он хоpоший.

В.Писеев
это благодаря вашему мудрому "отсечению" у нас сейчас такое шаткое и весьма сомнительное положение в ФК и нет уверенности в результатах ни на доном международном турнире?

K_Kaetz_n пишет:

просто журналисты тоже люди, и им надо зарабатывать деньги, у них нет ни времени, ни особого желания "воспитывать вкусы"

Вот-вот! Зачем изобретать велосипед и придумывать что-то новое, если и на существующих вкусах можно неплохо заработать! Это даже не в укор "работникам пера", это, опять же, к вопросу о том, кому как проще и удобнее. И, в общем-то, очень многих людей такое положение дел вполне устраивает, в том числе и читателей.
Мне в связи с этим вспомнился роман А.Хейли "Вечерние новости". Помнится, там был спор между редакторами о том, что важнее для зрителя (и что, соответственно, нужно освещать в первую очередь) - международные новости или национальные. Так и здесь: что лучше - гречка или артишоки.

---

Улыбайся! Это всех раздражает! (с)

Annette
Ну согласитесь, что национальные новости ближе. Если Москва-река (ЛОЛ ) выйдет из берегов, вам на руку узнать об этом прежде всего. Чтобы схватить свое и спасаться. Если из берегов выйдет Нил, времени на сборы у вас будет побольше )
Книга Хейли отличная, у нас она входила в обязательный образовательный курс. Но как и любое другое художественное произведение не бесспорно и не совсем адекватно реальному положению дел.
Зря полагают, что журналистам плевать на то, какова аудитория и ее вкус, что им лень развивать и давать то, что лучше. Зря. Вы просто видите интеллигентную аудиторию, частью которой являетесь. А мы видим разную.

---

Админ

Anathema
ну конечно мы видим очень ограниченно, а вы, бесспорно, больше....... Интересно, почему ж тогда нам по всем каналам долбят о том, как в Вашингтоне какие-то кусты зацвели, в то время как на Родине, уверяю (!), произошло много чего более важного и "близкого".

Anathema
Конечно ближе! Только зачастую получается именно так, как говорит K_Kaetz_n Видимо, со времён написания книги ничего не изменилось (если память не изменяет, то там спор решился именно в пользу международных новостей из-за авторитета главного редактора - прав тот, у кого болше прав, в общем!)
Я согласна, что читатели-зрители бывают разные, как и журналисты. Это нормально. Плохо только, если тебе сознательно навязывают и лишают выбора.

Офф: И вообще, какую книгу Хейли не возьми - как будто вчера написано. Взять хотя бы "Сильнодействующее лекарство": после неё как-то по другому начала относиться ко всяким широко рекламируемым прививкам и снадобьям . По крайней мере, стала задумываться. Художественного вымысла много, но проблемы поставлены не с потолка.

Ещё один офф: Если Москва-река выйдет из берегов, то я узнаю об этом первой, телевидение мне уже не поможет. У нас район изначально предполагался к затоплению в случае такого ЧП (серьёзно!). Спасаться некуда Смоет прямо в канал им.Москвы

---

Улыбайся! Это всех раздражает! (с)

И все-таки главное в работе современного журналиста сделать "экшен", простые события часто коверкаются до неузнаваемости ради выгодной подачи, чтоб 90% было интересно, иначе не пройдет. Как то хотела писать о фильмах так единственное что от меня требовалось это поразухабестей все представить, конечно отказалась я не поэтому, мне это даже нравится, но принцип понятен. В ФК тоже самое, узкого зрителя слишком мало, для него существует минимально количество изданий, а то что освящается по ТВ подано очень далеко от истины.

Annette
Не могу не согласиться с тем, что Хейли неплохой писатель. НО!
Все его главные проблемы остаются каким-то антуражем. Приятно, когда человек знает разные декорации достоверно, но от этого они не перестают быть декорациями (аэропорт, новости и др.)
Такого фуфла с похищением и Сьерра Луминосе, как в "Вечерних" я в нормальной лит-ре никогда не встречала. Уровень вот этого, ну...явно пониже того же Хейли в его описаниях и эпизодах. Я молчу о диалогах - очень бедные.
Если уж говорить о журналистике, есть много других, куда более глубоких книг на эту тему.
О том, что лишают права выбора...Выбор есть всегда.
Да не узнает о том мое начальство, телевизор я вообще не смотрю Ну только если это очень нужно по работе. Тоже себе выбор.

---

Админ

Anathema
вот я конечно извиняюсь за некоторый офф-топ, но ваши рассуждения сейчас сильно напоминают рассуждения одной девушки на тему рекламы пива - "не захочет - не выпьет"...

Anathema пишет:

О том, что лишают права выбора...Выбор есть всегда.

А я согласен. Если Вам кажется, что фигурное катание освещается СМИ необъективно, посещайте соревнования лично Кроме того, есть интернет где если постараться можно найти море информации как на русском, так и на иностранных языках, сравнивайте и анализируйте.

---

- Они убили Кенни! - Сволочи!