Из свежего
:
И тут такоая ситуевина.... В программе, как нетрудно заметить, нет каскада. Вообще нет
А должен быть, ясное дело....
По замыслу, риттбергер д.б. присоединен к флипу (предпоследнему прыжку). Поскольку в прокате на это нет даже намека - флип зачтен о оценен как одинокий на 2 галки (от всех судей по -2). А прыгнутый последним сальхов на одну галку посчитан, следовательно, как несделанный каскад (от всех судей по -3).
Из пояснений самого автора этого произведения я поняла следующее: на флип как-то так неудачно заехалось, что если бы сделать хотя бы попытку изобразить каскад - автор оказался бы на заднице...
А дальше пошло самое интересное. Тренер была недовольна, сказала, что раз флип все-равно запорола, то надо было все же каскад изображать, тогда бы более вменяемый сальхов был бы оценен выше. С тренером деточка не спорила, но мне объяснила, что на самом деле все не так. Если бы сальхов оценивали сольным, то, учитывая галку, среднее значение GOE при -1 и -2 от судей оказалось бы ПРИМЕРНО на 0,2 выше, чем есть. А за провальный каскад с флипом итоговая оценка была бы ПРИМЕРНО такая же, как и за одинокий флип на две галки. И, поскольку она твердо была намерена упасть, если попытается прицепить риттбергер, то еще минус один балл. Идея выполнить разрядные требования провалилась на стадии флипа, в этом смысле терять уже было нечего. В итоге, похерив каскад, имеем ПРИМЕРНО 0,8 в плюсе
(Уфф... кажется, я ничего не напутала?
)
А теперь - внимание. вопрос к знатокам
Верна ли ПРИМЕРНО эта арифметика - вопрос интересный, но для меня не главный. Как это среднее значение GOE получается, я не знаю даже ПРИМЕРНО и не буду заморачиваться
Вопрос вот в чем: они (эти дети-инопланетяне) действительно ухитряются что-то подсчитывать прямо по ходу программы? Да, подсчитывала она и раньше, но обычно - после проката, жалея о несделанном. А чтобы вот так, внаглую, самовольно что-то изменить - впервые
Возможен второй, более простой вариант развития сюжета: просто "так получилось", а теперь мне лапшу вешает