Больные головы

Амарант, у Ницше получалось, у Хокинга получалось, у воинов диванных отрядов тоже наверняка получается. В той же статье написано, что вообще вся мышечная активность обычного человека (если он не профессиональный спортсмен) настолько ничтожна, что ей можно пренебречь. Так что мечты похудеть, напрягая морщины на лбу и волосы на затылке, вряд ли сбудутся.

Спорна даже предложенная причинная связь. Мышцы напрягают от эмоций, а не от мыслительной деятельности.

Murchik пишет:

у Хокинга получалось

ну, Хокинг все-таки исключительный случай, там прогрессирующий паралич, и захочешь напрячься - не выйдет.

У диванных воинов не бывает мозговых штурмов )) Для обсуждений типа этого не нужно включать какие-то серьезные мыслительные процессы. Зато много надо тыкать пальцами в клавиатуру )

Амарант, если имеется в виду мозговой штурм в смысле мероприятия в офисе, то это вообще на 90% dominance dispute, работающий на тестостероне, там мозговая деятельность — это просто оружие первичной атаки (вроде лучников или артилерии), основное месилово идет на мечах или штыках.

Murchik Нет, я имела ввиду индивидуальн ую умственную работу. Ну вот представь класс детей-математиков (давай представим, что это умные дети), который решает заданную задачу.
В первом варианте решает сообща, во втором каждый самостоятельно. В первом, мне кажется, именно мышечное напряжение меньше, тк ты переключаешься с концентрации на своих мыслях на внешние раздражители, тонус мышц все время меняется. При индивидуальной работе с полным погружением ты будешь все время в напряжении, которое не сбрасывается. Получается постоянное статическое напряжение, которое очень выматывает. Все имхо и больше по наблюдениям со стороны. Куда уж нам уж ))

Амарант, никогда ничего подобного не видел. Помню, в школе один решал у доски, все остальные тупо списывали с доски.

P.S. Никогда не видел вымотанных детей.

Murchik

Амарант пишет:

Цепочка кажется мне менее вероятной

Вспомним вегетативных пациентов в минимальном сознании после гипоксии ГМ: они получают минимальный прожиточный минимум питательных веществ. Все расплываются (и речь не о проблемах трофики воды).

Причем не обязательно даже представлять лежачих. Можно сравнить людей До травмы коры и После, например, ведущих активную жизнь с умственной отсталостью. Это поразительная метаморфоза...

Tarantino пишет:

3) Вопрос веса – в первую очередь культурные заморочки разных стран. В "высоких" кругах весят много или мало не потому, что там в крови сахара больше или потому что умнее, а потому что так принято. В России культура такая, что быть большим = быть статусным и важным, поэтому норма весить много и академический народ весит много. Просто исторически бедная и голодная страна, хотя по-немногу ментальность меняется. На Западе уже давно иная культура, и там больше следят за весом в интеллектуальных кругах и в кругах с высоким статусом.

По моему культурные традиции в данном случае не сильно причем. Чего то сильно сомневаюсь, что академический народ в России и СССР был сильно и вообще толще популяции в целом в России. Они сильно выделялись обычно от популяции продолжительностью жизни, которая в среднем выше чем совсем никакая у обычных мужчин, а не толщиной. Может быть мнение, что хорошо бы директору института быть представительному, то есть большому, видному, но если говорить в целом о научном сообществе врядли это было.

Что до мнения "толстый значит умный", оно по моему не то отражает. Обычное дело для человека, не бороться со своими пороками, а наоборот научно обосновывать, что так и надо.
Отсюда такие теории : "Я толстый, значит умный", от сахара не риск диабета, а только польза, я подкармливаю свой мозг, люблю и ем много мороженного, это я для профилактики рака горла и т.д. Можно обосновать пользу для здоровья и пьянства и курения
Какая то доля правды тут есть, в том, человек иногда то, что нужно конкретно его организму понимает лучше теоретиков, чьи теории о здоровье человечества к тому же постоянно меняются в зависимости от коньюктуры, была много лет назад вообще идиотская теория, что маргарин полезен, так что в чем то нормально не следовать за модой. Кому то может быть и частое плаванье ни к чему, от хлорки тоже кожа портится, а не только лень. Или врач дает рекомендации пожирать грейфруты, а потом у сильно увлекшегося ими выпадают соответствующие камни в почках.
Что до толстых програмистов и прочих, очевидно, что сидячий образ жизни может способствовать. Как известно легче думать, если чего то жуешь , отвлекаешься от экрана на процесс жевания. Переключение деятельности вообще полезно.

Tarantino пишет:

В России культура такая, что быть большим = быть статусным и важным, поэтому норма весить много

А в США культура какая, что много толстых людей?
Что до ученых, то в целом, особенно в СССР, это довольно независимая среда была, чтобы быть толстым, только потому что считается у кого то престижным быть толстым. Скорее не заморачивались люди сильно о своем внешнем виде, но у меня ученые с толщиной никогда не ассоциировались.
Так что толстый это умный мне такое в голову не приходило , тем более видный это не прямо очень толстый.
Конечно сейчас в отличии от СССР обилие в магазинов, макдональдсов и т.д. с не самой качественной еды способствует толщине и на западе тоже.