| чистый прокат пишет: |
| Вовсе нет, в отличии от всяких Пфайзеров. Чумаковская вакцина Ковивак примерно такую же старую технологию использует, а значит вряд ли эффективней |
Априори кажется, что она как раз должна быть эффективней, поскольку использует настоящий вирус (убитый). Кстати, как показывает опыт, такие вакцины и опаснее, если их убить не до конца (была подобная трагедия с вакциной от полиомелита в США, сделавшая инвалидами, если я не ошибаюсь, более тысячи людей).
У Файзера главное преимущество перед вакцинами старого типа — простота и дешевизна в производстве (не надо выращивать большое количество реального вируса в клеточных культурах, затем убивать его и т.п.). Плюс вакцину нового типа можно легко перенастроить и на новые штаммы вируса (или новые вирусы). Векторные вакцины типа Спутника или Астрозенеки тоже не требуют культивирования вируса, но, поскольку против их носителя (аденовируса и т.п.) вырабатываются антитела, повторное их применение (против другого штамма или другого вируса) уже не будет эффективным. По крайней мере, это то, что я слышал от специалистов. А вакцина Файзер лишена этого недостатка.
