| vladmtf пишет: |
| Требовании было не так много, отвод нато на рубежи 97 года, вывод американского ядерного оружия из Европы, и тд. |
Вот когда кто-то пишет подобное, у меня возникает вопрос: это что, троллинг? Можно вообще на такое отвечать?
НАТО — в чистом виде оборонительный союз, просто небольшие страны, которые не в состоянии в одиночку противостоять таким монстрам, как Советский Союз, объединяются, чтобы совместно противостоять возможной агрессии. Что значит отвод НАТО на какие-то рубежи прошлого? Что, надо сказать, допустим, Черногории: нет, мы теперь не будем вас защищать в случае агрессии против вашей страны, мы теперь скажем агрессору: "Приятного аппетита!".
И, кстати, соглашение о неразмещении наступательных вооружений в Восточной Германии (после объединения Германии) было выполнено в рамках НАТО. Вообще, численность войск НАТО за последние 2 десятилетия сократилась до мизерных величин (что-то около 30 тысяч, сейчас, в свете действий России, она выросла чуть ли не в 10 раз); у всех европейских стран, как оказалось, проблемы с тем, что они почти до нуля сократили военные бюджеты, производство оружия, численность армии и т.п. Что им еще надо было сделать?
Вся политика, мораль, культура Запада антивоенная, с желанием всегда попробовать достичь компромисса, найти мирное решение любых конфликтов (а лучше вообще их избежать). Да, Путин оказался хорошим учителем для всей этой размазни. Даже этот ультиматум Путина они хотели с ним обсуждать, принимать какие-то совместные компромиссные решения. Но ультиматум вовсе не для того был сформулирован. Таких слизняков надо давить без разговоров, быстро, так, чтобы они не смогли опомниться.
