| Тарантино пишет: |
| Он главред, а не журналист, именно журналистикой он давно не занимался. |
Не совсем так, он любит брать интервью и довольно регулярно это делает. Ну, а аналитические программы — я не знаю, называется ли это журналистикой, но у него они интересные, причем, мне кажется, независимо от того, нравится ли сам Венедиктов или нет. Какой-то инсайд от него тоже интересен, хотя его ни так уж и много.
Но главное, что именно он задавал традиции и стиль Эха Москвы, а они такие, что он как главный редактор практически не влияет на авторов передач (кого они приглашают, о чем говорят), не говоря уж о любом виде цензуры, т.е. предварительного анализа передачи (который просто невозможен, поскольку почти все они идут в прямом эфире). Да, можно снять непопулярную передачу, ввести какую-то новую, придумать новые формы, но это всегда делается в любых СМИ.
Наиболее весомым аргументом против Эха Москвы мне представляется следующий. Если есть такая передача, то люди, критически настроенные к нынешней власти, будут постоянно ее слушать и не тратить свою энергию и время на другие СМИ, более радикальные. Это тот самый выпуск пара — сейчас, например, можно слушать многие Youtube-каналы, гораздо более радикальные. Но при всём том "Живой гвоздь", мне кажется, вовсе не теряет своих позиций именно за счет полной подачи информации, непредвзятой аналитики, в конце-концов, сам по себе Венедиктов (который не так уж и часто выступает сам как автор на "Живом гвозде") очень хорошо понимает мотивы поступков Путина и других представителей власти (за счет многолетнего опыта встреч с ними) и достаточно точно и убедительно комментирует их. Я сам постоянно слушаю и "Живой гвоздь", и еще штук 20 русскоязычных каналов Youtube, и все они хорошо дополняют друг друга. Да, до того как Эхо Москвы закрыли, я столько не слушал, но ведь и СВО тогда не было, не было такого жгучего интереса к происходящим событиям.
