| просто анон пишет: |
| Традиционное голосование это хотя бы активное действие, процесс, в которое вовлечены массы, и те, кто голосуют, и наблюдатели и другие, а электронное это просто лайки, которые, к тому же, не считают, а пишут, как надо. |
Не совсем так, на то и применяется гомоморфное кодирование, чтобы посчитать мог любой (зашифрованные данные открытые, по ним ты не можешь про других узнать, кто и как голосовал, но зато можешь подсчитать число голосов за каждого кандидата). И сфальсифицировать данные непросто при применении block chain — иначе криптовалюты были бы невозможны.
Конечно, фальсификации возможны, но уже на стадии отдачи голосов (организация голосования за тех же мертвых душ — например, не тех, кто уже умер, а тех, кто просто из принципа никогда не участвует в голосованиях, а таких очень много). Но можно реализовать возможность для каждого участника проверить, не сфальсифицирован ли его голос.
В общем, если те, кто проводит голосование, делают это честно, то электронное голосование предпочтительнее (пример — Эстония и другие страны, но я особо не интересовался конкретными примерами; просто я как математик не могу не быть сторонником криптовалют, электронного голосования, электронной подписи, асимметричного кодирования, гомоморфного кодирования , block-chain и прочих технологий, основанных на математических результатах и конкретно теории чисел). А в случае, когда голосование проводят мошенники, принципиальной разницы между традиционным и электронным голосованием нет — всё равно это в конечном счете будет издевательством над людьми (как в случае непризнания подписей за Надеждина, которых было собрано больше двухсот тысяч).
