| Хвоствил пишет: |
| Вы поддерживаете заявления Анона про то, что Зеленский сам придумал повоевать ради поднятия своего рейтинга, договорился с Путиным и все это время развлекается? |
Я не могу найти где он такое говорил, звучит как карикатура чужой точки зрения. Вижу о том, что могли быть договоренности о том что можно бомбить, а что нельзя. Последнее не исключаю, но склоняюсь скорее к тому, что все эти решения просто стратегические, то есть скорее естественное балансирование атаки/нападения с учетом общей стратегии, ресурсов, ответа, оптики и т.д. плюс невербальное общение через намеки и угрозы, эдакий body language в масштабе, это всё известные маневры, можно примеры приводить из других войн.
Тут упоминали шахматы, вот количество возможных ходов в шахматах настолько велико, что ушло много времени чтобы эвристически на суперкомпьютерах победить гроссмейстера, но при этом реальное пространство возможных (не проигрышных, полезных) ходов очень узкое (именно поэтому возможно существование этюдов). Здесь то же самое, с учетом большого количества факторов только узкие пространства действий имеют смысл. Интенсивная агрессия имеет смысл либо когда это пространство сильно сужается и риск оправдан, либо когда вероятность выигрыша высокая. На эту тему рекомендую Методы Войны Сунь-Цзы, там это описано в максимально общем виде, применимом почти к любой конфронтации, будь то шахматы, поединок или собственно война. Ну, или Макиавелли, если хочется чего-то более изощренного.
