| Хвоствил пишет: |
| У меня не было нигде, что бюрократия это ветвь власти. |
| Хвоствил пишет: |
| Естественно сдерживает, потому что она не даёт проводить быстрые решения, требует длительных согласований. Диктатура тем и эффективна, что может единомоментно принять и исполнить решение. Бюрократия и судебная система, если они не подчинены полностью ей и все еще выполпяют свои функции, ей мешают как палки в колесах. |
Что тут утверждается? Во-первых, что у бюрократии есть достаточная сила для создания противодействия исполнительной власти, то есть ее можно считать частью системы сдержек и противовесов, что характеризует ветвь власти. Между бюрократией и судебной системой в последнем предложении есть сочинительная связь, то есть подразумевается, что они в каком-то смысле одной природы. Судебная система является ветвью власти, разумно предположить, что подразумевается, что и бюрократия имеет то же свойство. Либо этот аргумент валиден, и утверждение истинно, либо ничего такого не говорилось, и тогда от аргумента ничего не остается.
| Хвоствил пишет: |
| Мало того, у меня нигде не написано, что бюрократия - это профессия. |
| Хвоствил пишет: |
| В этом смысле да, очень плохо когда люди теряют работу не по принципу своего профессионализма, а по принципу принадлежности к профессии. |
Бюрократы теряют работу по принципу принадлежности к профессии. У бюрократов разные профессии. Следовательно единственное, что может подразумеваться под профессией в данном высказывании — сама бюрократия. Та же претензия, что и в предыдущем случае.
Вы требуете от меня определений терминов, которые вам якобы не известны. Принимается. Но тогда и вы выражайтесь так чтобы было понятно что вы хотите сказать. А то получается когда удобно имеется в виду одно, а когда не удобно, то я этого не говорила.
Попробую дать определение термину марафонская пресса как я его понимаю и использую: это идейно монолитная категория СМИ, в которой распространение материалов часто координируется для продвижения той или иной повестки. Это западный вариант института пропаганды, который хорошо знаком тем кто жил в СССР, сегодняшней России, Украине, Китае и т.п. Я принимаю, что у термина есть корни, и можно сказать совсем еще вчерашние, но мне кажутся интереснее его свойства, а не происхождение. Грубо говоря это вся политически заряженная западная пресса левого толка, как самая массовая. Правая пресса такого типа тоже есть, но она несравнимо меньше и не имеет большого влияния, поэтому почти нерелеватна и под определение не попадает. Повторюсь, можно использовать кальку с английского типа корпоративной прессы, но мне кажется, это хуже описывает суть явления, не ставит нужные акценты, и менее интуитивно понятно.
| Хвоствил пишет: |
| Как я могу ответить на этот вопрос |
В том-то и беда, что не можете. Вопрос простой и от выбора терминологии никак не меняется.
| Хвоствил пишет: |
| Почему запрещенный? Вот… |
Это была шутка, специально для нуждающихся даже помечена смайлом. В нашей деревне в таких случаях советовали «попустить булки». Может быть в вашей это были батоны, но суть, наверно, та же
| Хвоствил пишет: |
| А по факту: приведите в пример работающую систему без прослойки чиновников? |
А никто и не говорит о системе без чиновников. Речь всегда шла только о сокращении количества, чтобы были только минимально необходимые ресурсы для получения значимых результатов.
| Хвоствил пишет: |
| Скажите, а когда Маск топил за климатическую повестку, он, по-вашему, тоже просто повторял штампы левой прессы? |
Да. Маск не какой-то пророк восьмидесятого уровня, он подвержен всем тем же влияниям, что и все остальные. STEM-типы даже больше подвержены этому, поскольку для них детальное восприятие привычнее холистического. Или что вы пытаетесь этим вопросом показать?
