| анон-4571 пишет: |
| Вот что делать с такой ситуацией. Один считает, что схождение благодатного огня это инсценировка, ритуал, нужный для какого-то то объединения, а второй реально искренне верит в некое чудо, для него сами слова о том, что это тут рука священника, которую направляет Бог, это оскорбление глубокое его чувств. Как с этим быть, как первым думать о состоянии разума вторых? Кстати, какие критерии истинной веры? |
На мой взгляд, есть разница между двумя типами мышления — научного и религиозного. Оба допускают, что есть вещи, на данный момент необъяснимые. Но люди науки нацелены на познание, на создание теорий, объясняющих то, что на данный момент непонятно, они не допускают, что есть что-то высшее и непостижимое. Религиозные люди принимают Бога как высшее всемогущее существо, которое в принципе выше человека, которому всё доступно, как высший разум, окончательное совершенство, превзойти которое невозможно. Как мне кажется, для людей науки такой взгляд на мир неестественен, хотя многие замечательные ученые были религиозными людьми (Исаак Ньютон). Возможно, это мой примитивный взгляд, но мне кажется, подобные люди как бы раздваивались (что хорошо видно на примере того же Ньютона, если кто хорошо знает его биографию).
Меня очень удивила резкая реакция на мои слова, когда я говорил о том, что не верю, что жизнь на планете Земля могла самозародиться — я разделяю теорию панспермии, мне представляется, что наша жизнь сродни аквариуму в квартире, который создали ее хозяева (есть подобные теории "биороботов" и т.п.). Когда я сказал об этом, меня довольно грубо заткнули — "мы не хотим говорить о религии и вопросах веры", это было аналогично расхожей (также агрессивной) фразе "мы вне политики". Для меня это было удивительно, потому что разговоры о происхождении жизни в моем понимании никакого отношения к религии и вере не имеют (но напрямую связаны с религией для верующих людей).
Или сейчас общепринято, что наша вселенная образовалась в результате Большого Взрыва, который произошел около 14 миллиардов лет назад. С точки зрения ученого вопрос "Что было до" не имеет большого смысла (по крайней мере, не волнует сильно — можно просто создать еще несколько теорий, пока что никаких убедительных нет). А почему время должно течь равномерно и быть бесконечным в обе стороны? С точки зрения человека науки это не должно быть аксиомой (по крайней мере, когда речь идет о физическом времени). С точки же зрения религиозного человека Бог-Творец был всегда, бессмысленно даже сомневаться в этом.
