| анон-4571 пишет: |
| Были основания для антипатии. Вот мне совершенно понятна какая-то антипатия к Ленину, или коммунистическим режимам, для тебя же совершенно нормально иметь ненулевую антипатию и о желании изменить социальное устройство в таких странах? А почему с религией должно быть иначе? |
Потому что церковь не призывает тебя в армию, не отправляет на войну, не сажает в тюрьму, не ограничивает твою свободу слова и ассоциации. Иначе говоря, христианство как таковое не тоталитарно. В христианском обществе можно жить без каких-либо негативных последствий для себя даже если ты не разделяешь ничего из его идеалов, принципов и доктрин. С марксистами и фашистами я могу сосуществовать только до тех пор пока они не приходят к власти и не устанавливают тоталитарный контроль, что по состоянию на сегодняшний день было справедливо в 100% случаев. Если бы не было этой тенденции к тоталитаризму, не было бы претензий, а интеллектуальные расхождения можно решить мирным способом, плохие идеи можно опровергнуть интеллектуально, и это только на пользу человечеству.
Я понимаю, что на это можно возразить историческими примерами, и не отрицаю, что даже католическая церковь, имея достаточную власть, может стать тоталитарной и становилась. Людям у власти (а особенно стремящимся к ней) вообще свойственны такие наклонности, это больше характеризует человеческую природу, чем учение. Думаю, главный аргумент тут в том, что все-таки у церкви track record хоть и далеко не кристально чистый, но явно получше, особенно учитывая продолжительность тестового периода.
Концептуально склонность к тоталитаризму сводится к главным образом к тому, насколько система идей концентрируется на индивидууме в противовес группе. Когда начинается разговор о группах, будь то расовой принадлежности, этнической, классовой, гендерной, сексуальной и т.п., это лучший индикатор того, что идеология, построенная на этих ориентирах, имеет тенденцию к тому чтобы стать тоталитарной. Система идей, больше фокусирующаяся на индивидууме, его ценности, свободах и обязанностях, его способности к совершению зла и необходимости этому сопротивляться, с меньшей вероятностью создаст подобный строй. Логика такая, что если индивидуум ценен, то к нему будет гораздо более трепетное отношение, тогда как если ценна группа, то с индивидуумом можно делать что угодно, особенно если он из неправильной группы. На практике, конечно, никакие идеи не являются пуленепробиваемыми.
Вообще, начать стоило, конечно, с того что тут у нас явное согласие, что корень зла тоталитаризм, а дальше расхождение о том что приводит к нему с большей вероятностью.
В Библии, кстати, тоталитаризму уделено много внимания. Это миф о Вавилонской башне, истории о Египте и режиме фараонов, римский режим на Ближнем Востоке и т.п. Ну, просто чтобы показать заявляемое отношение к тоталитаризму со стороны Авраамических религий. С этим можно сравнить, опять же, само-заявляемые концепции диктатуры пролетариата, приоритета государства над индивидуумом в фашизме и т.п.
