| Хвоствил пишет: |
| Совсем нет, зачем выдумывать определения? Вы основываете свои суждения на собственной уверенности, что можно либо верить (и это всегда какие-то медицинские отклонения или махровое невежество), или не верить (и тогда быть либо открытым атеистом, либо с разной степенью усердия мимикрировать под социальную норму). Это опять схема вкл/выкл, катастрофическое упрощение и уплощение вопроса. |
Тут было прямо сказано, что речь не об определениях, а о реальности. Вполне можно себе представить кого-то, кто позиционирует себя как агностика, кто при этом не имеет подразумеваемой открытости опыту. Хотя я бы сказал, что в наше время мотивация будет скорее не в том чтобы соответствовать социальным ожиданиям (сегодня социальные ожидания настолько далеки от веры в Бога, что это просто не актуально), а в том чтобы показать свою продвинутость, вроде как одной ногой в мистицизме, а другой в материализме. Социальный аспект (или скорее маркетинговый) может включаться когда это какой-нибудь канал на Ютубе, претендующий на интересный дискурс, и мотивация в том чтобы иметь аудиторию настолько широкую, насколько это позволяют позиции до превращения их в отсутствие какой-либо позиции.
| Хвоствил пишет: |
| Что наблюдается здесь? Воинственная риторика в адрес религий |
Зачем раздувать претензии за грани уместно звучащих? Насколько я вижу, есть определенное неприятие, воинственности нет. Вот такие преувеличения, если можно так выразиться, как раз способствуют воинственности, формированию лагерей и не позволяют наладить диалог между ними.
