| анон-4571 пишет: |
| В то время как для жизни общества вопросы системы ценностей фундаментальны. |
| анон-4571 пишет: |
| Почему в древние времена развитие шло медленно? В первую очередь тут развитие технологий. |
Вот мне кажется, что системы ценностей все же первичнее, как ты сам выразился, фундаментально важно. Без системы ценностей не будет ни технологий, ни науки, ни еды, ни жизни сколько-либо продолжительной.
| анон-4571 пишет: |
| К слову, вспоминая палеолит, есть свидетельства, что какая-то этика была уже тогда, в частности забота за больными и старыми, и т.п. Это задолго до формирования развитых религий. То есть не религия формирует этику. |
Этика была всегда, тут мы сходимся во мнениях, вроде. Что это не социальный конструкт, и что источник этики не внешний, а внутренний. Религии выражают эту этику в мифах и философии, делая ее общей и понятной для всех. Но не все делают это одинаково. Например, в политеизме человек обычно игрушка богов, в чем есть элемент заброшенности экзистенциализма, соответственно, больше вероятности впасть в гедонизм или нигилизм. Только когда все шестеренки встают на место и слаживаются (на что может уйти много времени), появляются плоды.
| анон-4571 пишет: |
| А вот насчёт фундаментального конфликта науки и религии я абсолютно согласен, база науки это "сомнение", в то время как у религии "вера, отказ от сомнения". |
Честно говоря, не знаю к чему еще прибегнуть чтобы показать, что это очень поверхностная и необоснованно циничная оценка. Ни Фома Аквинский, ни Киркегаард не способны пробить эту стену. Даже ссылка на то, что эта мистификация была придумана французскими интеллектуалами ради разрушения устоев общества не помогает делу. Могу сказать что меня сподвигло посмотреть на вопросы веры и религии иначе — умеренная доза грибов
Или может быть стоит спросить, откуда такое мнение, какие этому доказательства?
