| анон-4571 пишет: |
| научный язык оперирует в том числе и гипотезами (чем-то, что предполагается верным, но не понятно как доказать) |
Насколько я представляю, полноценная гипотеза должна не только что-то описывать, но и иметь потенциальную предсказательную силу, на основе которой предполагается ее фальсифицируемость. Вот в типичном исследовании обычно есть какие-то наблюдения, на их основе предлагается (фантазируется, природа этой фантазии мистическая) гипотеза, конструируется эксперимент, исполняется, собираются данные и сравниваются с тем что предсказывает гипотеза. Дальше по принципу воспроизводимости кто-то другой может независимо поставить тот же эксперимент и подтвердить или опровергнуть его результаты. В какой момент гипотеза объявляется теорией для меня не очень ясно, что-то типа когда предсказательная сила гипотезы выше предсказательной силы конкурирующих гипотез, плюс экспертное сообщество удовлетворено этими результатами или что-то в этом духе, то есть имеет место и социальный фактор.
| анон-4571 пишет: |
| Погружаться в какие-то мифы мне не интересно вот совсем. Тупо скучно. Лучше фильм какой-нибудь посмотреть. |
Фильм — это такой же миф (точно также предполагает suspension of disbelief), только снятый в эстетически более близком современному зрителю контексте. В этом смысле отсутствие интереса может иметь эстетическое неприятие, а может смысловое. Первое вполне нормально, требуется накачка эстетической мышцы, второе может быть религиозного характера. Я вот помню, не мог заставить себя прочитать Метаморфозы Овидия когда мне было лет 18. Вот просто отторжение было этого слога и истории казались какими-то бестолковыми и бессвязными. Только после пожирания более интересной литературы удалось вернуться. Тут у каждого свой путь в глубину веков, наверно.
| анон-4571 пишет: |
| церковники не пытаются помочь людям, а пытаются воспитать в них страхи, вести их к невротическим расстройствам |
Есть такое, бывает и хуже, многие из тех кто активно выступает против религии подверглись какой-то форме насилия или предательства со стороны религиозных фигур. Церковь — большая организация, как и любая другая структура она подвержена инфильтрации со стороны типов темной тетрады, коррупции и другим негативным проявлениям человеческой природы. Понятно, что ожидания выше, поскольку другие организации обычно не претендуют на какой-то особый моральный статус или по крайней мере от них не ожидается идеального следования ему, но никакая моральная система не дает достаточного иммунитета против этого, нужно ожидать примерно того же что и от правительства, прессы, научного сообщества, блоггеров, никто не даст гарантий и никто не застрахован. Если все это принять как неизбежное, можно поставить вопрос о ранжировании. Понятно, что это сложный вопрос, и ответы будут зависеть больше от симпатий/антипатий чем какой-то объективной оценки, но в принципе это более справедливый подход.
Кстати, до того как психиатрия и психология стали признанными областями (да и после тоже), именно церковники занимались психологической помощью. В частности институт исповеди в католицизме в этом плане был огромной помощью, как мне кажется.
