| Murchik пишет: |
| Что Тертуллиан сказал на самом деле, это что в смерти сына божьего заключен парадокс, вызывающий доверие, а его воскрешение несомненно, потому что невозможно. Согласитесь, эти утверждения скорее будят мысль, чем глушат ее. |
Слишком сложно для меня. Мне скорее ближе мнение Льва Толстого, считавшего Христа обычным человеком. Почему Нагорная проповедь должна была быть обязательно произнесена Сыном Божьим, чтобы ее идеи разделили другие люди, ее смысл разве как-то изменится от того, что ее произнес просто человек? А воскрешение необходимо, что еще раз убедить всех?
Для меня сила христианства всегда была в проповеди любви вместо ненависти, терпимости, убеждения вместо принуждения, мира вместо войны, хлеба и вина вместо крови и реальных жертв животных (а в некоторых религиях даже людей). И воскрешение для этого не обязательно.
Насчет Пасхи — это ведь иудейский праздник, Пасах, то ли исход (евреев из Египта), то ли проход, связанный с убийством первенцев в Египте. Последнее — что-то очень мрачное, и мне трудно понять, почему христиане связали Пасху как воскрешение с изначальным праздником убийства первенцев.
