Уважаемые мамы! Ответ на вопрос этой темы очень сложен. Все зависит от обстоятельства вопроса ( поступление, результаты каких-то конкретных соревнований), отрезка времени, можно еще найти целый ряд переменных, от которых зависит результат.
Предпопложим, мы рассматриваем результат в точке, который называется Кубок России (например, второй этап, зачем далеко ходить).
Смотрим КМС. Цурская Полина - разве можно сказать, что Полина - это результат кропотливой работы 37 школы (Самбо 70 отд Хрустальный)? Я бы не согласилась. Скорее всего Омской школы ФК. И ее талантливого тренера, имя учеников которой мы может услышим еще.
То же самое , с моей точки зрения, Ю. Липницкая приехала, имея 3+3 каскады, сложные комбинации вращений. Здесь ей ставили скольжение и хореографию, это действительно, опять же с моей точки зр., то, чего ей не хватало. Какая в этом случае сильная школа?
Федичкина - ad ovo (изначально) Ростов-на-Дону. Выступает от С-Птб.
Женщины (смех сквозь слезы 14-15 лет!!! ФИЗИОЛОГИЯ ПРОТИВ!
) Е. МЕДВЕДЕВА - Самбо 70 ( но пришла то она от той же Яковлевой из ЦСКА, к которой на этом форуме рекомендовали не ходить) Здесь каждый сделает свой вывод: 1 - Ага, ущла, т.к Яковлева недостаточно сильный тренер. 2 - Тутберидзе бы не взяла Женю, если бы уровень девочки ее не удовлетворял,значит уровень, который ей дала Яковлева был приличный. Выбыирайте , какой вывод Вам больше нравится и какая школа в каждом отдельном случае сильнее.
Причиной перехода в более "сильную" школу может оказаться просто нехватка льда - поэтому часть группы Волобуевой из 37 в начале прошлого года оказалась в ЦСКА. Да еще у Магеровского. Их взяли, т.к. они из СИЛЬНОЙ 37 школы. Перешли они тоже в СИЛЬНУЮ школу ЦСКА. Но как таковую школу ФК, а особенно скольжение и хореографию они получили в 37. Есть еще примеры, когда в этом году очень сильные дети-надежды из 37 ушли в ЦСКА к Гончаренко. 37 они не нужны,Там лед для других надежд, уже состоявшихся или взятых из регионов.
Взрослые (12-13 и т.д. лет) группы в ЦСКА сильные. Но и берут они из сильных школ. Замкнутый круг.
Что касается малышей - очень многие тренеры в других школах (не ЦСКА) считают, что всему свое время. Не многие дети в 4 года готовы осознанно заниматься на результат. Идеальный вариант, если рядом с домом (это редко бывает). Многие в тот же ЦСКА водят 4х, а то и 3х леток, когда рядом (особенно это касается севера, северо-запада) есть другие хорошие школы, которые дадут базу не хуже чем в ЦСКА.
Мамочки, ведущие детей на первый год обучения! Настоящая работа тренера с ребенком начинается в УТГ, если тренер вообще захочет вести группу в УТГ. Как случилось с группой Кроль, например. Я читала здесь , что Кроль не "видела" сильной однородной группы, которую она может вести дальше.
Есть еще примеры, когда, например в этом году очень сильные дети-надежды из 37 ушли в ЦСКА, если бы их группе давали достаточно льда. Опять та же самая банальная причина.
С моей точки зрения каждая школа сильна по своему и для каждого возраста в отдельности. Может сила школы в том, что она умеет находить уже взрощенные таланты? Но при этом предлагая свои сильные возможности по выходу на международный уровень? А может в том, чтобы возиться с неуклюжим малышом, разучивая с ним правую и левую сторону, выжимая из него неимоверное повторение пистолетиков, правильного положения бедер и др. "мелочи" (например, в виде родителей, которые сами знают, правильно, вообще, тренер занимается с их гениальным ребенком ) ?
Поэтому я бы не взялась ответить на вопрос темы одним словом и однозначно.