| вотэтода! пишет: |
| А вот такая дилетантская статья в Википедии или нашем Словаре - видна всем и обращена ко всем, а нек узкому кругу единомышленников. Так это гораздо позорнее |
Ты уж слишком многого требуешь. Совершенства в мире не бывает. Я сам писал статьи в энциклопедии (например, Аванта+ для школьников), и, должен признаться, они были сильно хуже Википедии. К тому же там заново перенабрали все формулы и сделали массу чудовищных ошибок (например, в статье про кодирование с открытым ключом вместо возведения в степень набрали умножение, причем не в одной формуле, а всюду! в другом месте 32 заменили по непонятным соображениям на 24; в третьем половину формулы забыли набрать и т.п.). Самое печальное, что статьи вышли под именами, но нам даже не дали прочитать корректуру и исправить хотя бы ошибки набора (не говоря уже о чудовищном "литературном" редактировании людьми, которые не понимают смысла статьи; мне так однажны "линеаризацию" заменили на "минерализацию"!). В общем, издатели Аванты+ выставили своих авторов полными идиотами (а что останется в головах у школьников после подобного чтения, представить трудно).
В Википедии также бывают ошибки, но, поскольку ее читает огромное количество людей, которые все могут вносить исправления, ошибки быстро вычищаются. Сколько я ни читал статей в Википедии по своим специальностям (математике, программированию, радио и компьютерной медицине), они все были на очень высоком уровне. С другой стороны, от Википедии и не ждешь академизма, и небольшие неточности (типа тех, о которых ты пишешь) ей легко прощаешь.
