Ocelot1968 пишет: |
Не соглашусь, что вес компонентов слишком велик. Теоретически может показаться так, но на практике компоненты чаще всего автоматически вытекают из технической оценки. Низкая оценка за технику и высокая за компоненты у любителей встречается редко, для этого нужно быть на две головы выше других. А при высокой технической даже при слабых скилзах и переходах компоненты зачастую буквально дарят. |
дабы не быть голословной приведу пример http://www.deu-event.de/results/adult2016/SEG024.HTM (в принципе то же самое и в других категориях) Оценка за компоненты как минимум (!) в 2 (а у многих и в 3) раза превышает оценку за технику.
если посмотреть протоколы спортсменов, то первая и вторая оценка - цифры одного порядка
поэтому на мой взгляд главной задачей должна быть не балансировка оценки за технику путем нивелирования ее веса в общей оценке, а как раз балансировка первой и второй оценки, чтобы они были сопоставимы.
Иначе по определению всегда существенное преимущество будут иметь те, кто катался в детстве без каких либо альтернатив! Они могут даже особо с техникой не напрягаться, все равно против лома нет приема.)))
Необходимо также учитывать плотность результатов. Например в приведенной категории в промежутке 15 баллов поместились все 24 участника. Т.е лишние 2-3 балла, полученнные за вращения могу существнно изменить положение участника в итоговой таблице.
Но! я совсем не против ограничений уровней или введения дорожек вместо хорео, я за сбалансированность оценки!. Если бы одновременно с этими изменениями из второй оценки убрали бы парочку компонентов, то я была бы скорее за такие новшества!!
ну и конечно объявлять такое надо не в середине ноября
![](/forum/sm/sm10.gif)