Сообщения пользователя alexza

SQL Да, до китайской Пасхи!))

Я понимаю, конечно, что все тут за Родину и Валиеву, ничего против не имею. Но восприняла статью Войцеховской так, что само по себе затягивание расследования со стороны выглядит не более прилично, чем версия про дедушку и стакан, из которого он запивал свои «сердечные» таблетки. Если установили, что не виновата, то и объявите. Наверное такое сообщение не заденет психику подростка,)) И если иное решение, то не надо уподобляться плохим примерам и подрывать и так подмоченную Родченковым репутацию. Ну и сроки разрешения явно уже немыслимые (9 месяцев). Журналисты всегда пишут статьи с целью привлечь внимание, чтоб читали, каждый по своему выделяется.)) Но в данном случае ничего такого предосудительного в тексте не вижу.

И ещё, мне не нравится, что в СМИ, зная о том, что расследование не окончено постоянно представляют Валиеву как героиню. Это тоже неправильно, так как никто не знает точно что было на самом деле.

Adx Привлечь к себе внимание. Как там выше было, накинуть на вентилятор?))

Просто Маша В судах любого континента есть презумпция невиновности по уголовным делам.)) Это вообще из сферы уголовного судопроизводства. В данном случае антидопинговое законодательство устанавливает то, что спортсмен должен доказать свою невиновность. У нас тоже все это предусмотрено в законодательстве, регулирующем спорт. Все одинаково.))

Просто Маша Да, вышло эпично. Когда сообщили про допинг, то все почему-то заподозрили танцора. А мне дочь в шутку сказала, что вдруг окажется, что обвиняют Валиеву и посмеялась. Потом так и оказалось.

Просто Маша Ну так я про это и написала, что они ждут медали и неправильно тормозить расследование. При всей беллетристике всем ясно, что скорее всего, Валиева виновата и им все равно накажут ее или помилуют. Они хотят получить своё, а «разборки» длятся уже 9 месяцев. И необъяснимо что можно делать столько времени, дедушку с пристрастием допрашивать?

1234567М Ну так и я про то же. Войцеховской может виднее, я не знаю кто виноват. Но сколько можно уже воду в ступе толочь. При том, что никто не знает достоверно что было на самом деле. Факт остаётся фактом, вроде как одна из представителей сообщила, что всему виной употребление воды из стакана, которым пользовался дед. Без этой даже версии очевидно, что оснований смягчить наказание может быть много, поскольку спортсменка-ребёнок и могла действительно в заблуждении либо под воздействием взрослых принять запрещённое вещество. Весь мир бы ее пожалел, так как действительно именно она была потенциальной претенденткой на медаль. Но у нас теперь, кроме того, чтоб трубить с трибун, что она не виновата никакой информации не намечается, под предлогом запрета на разглашение. А что теперь можно скрыть?. Я согласна с тем, что конкретно спортсменка возможно и не виновата. Потому и сомнения в грамотности спортивных чиновников. Отсюда и подозрения что что-то там не чисто. Это в уголовном суде можно триста раз менять показания, в несознанку уходить.))В спорте это, как минимум, не этично.

Adx Вот именно, что расследовать там нечего. Если запрещённое вещество было, то кто виноват определить, а если спортсменка не в курсе была (по малолетству ), то установить кто ее «опоил».)) Ну либо оспаривать правильность отбора проб и их содержимое. Думаю, что почти год для этого достаточно. Потому и передали в суд, что считают, что решение затягивается.

Просто Маша Вот именно, что в данном случае очень удобно говорить про заговор врагов. Однако часто в жизни бывают ситуации, которые сложно и придумать. И безусловно возможно, что никакой подставы и не было, просто судьба.

Adx Вы не поверите, в следствии точно так и задают вопросы (просто называется это допросом). Экспертиз никаких не требуется, так как есть данные лаборатории, никто не заявил о несогласии с результатами проб, ссылались только на сроки перевозок и информирования об обнаружении допинга. Конечно, спортивный суд разберётся лучше. А что касается доказательств, то уж ясно, что факт наличия вещества в пробе, если процедура соблюдена, «железное доказательство виновности. Оценят пояснения всех причастных и сделают выводы. Если вещество обнаружено, то нужно лишь выяснить, что скажет в свою защиту спортсменка, ничего иного не добудешь в ходе «расследования».)) Если только представитель лаборатории не скажет: ох, извините, пробирки попутал и пр., вызывающее сомнение в том, что это именно ее проба.)) А с тем, что могло быть что угодно и мы не осведомлялись в полном объёме о фактических обстоятельствах произошедшего, я согласна. Бывает, как говорится, и коровы летают. Но как раз в подставу верится с трудом, хоть спортсменка мне и нравится.

Adx Улыбнуло, особенно про обход квартир. Вы как участковый или оперуполномоченный оур.)) ну или фильмов много смотрите? Обход квартир тут каким боком? Что можно установить путём обхода квартир-видели ли деда в подъезде с таблетками?)) Бывали ли до того, свидетели употребления допинга до Валиевой, если допинг -вещество и узнать, что оно таковым является можно только в химической лаборатории. Больше не буду писать на эту тему.

figushka Ну так потому, что все в кучу: Шветский, дедушка, пр. и есть подозрения, что запрещённое средство все же было. Но кто знает, что дальше будет?!

Adx Ой, смешно, особенно про обыск. Какая связь между тем, что обнаружено в пробирке и тем фактом, что кто-то когда-то видел спортсмена с бутылочкой или тот признавался в употреблении. Оно на что повлиять может? Если не видели с таблетками в руках, то все должны усомниться в том, что в пробирке допинг. ))

Adx А расследование -это в смысле, что выяснение обстоятельств случившегося. Все все понимают.))

Одилия Конечно. Но в данном случае наоборот. Нашли допинг в пробе и доказать невиновность нельзя словами. Есть анализ лаборатории. Потому можно оспаривать только процедуру отбора пробы, если она нарушена, то все основания настаивать на недостоверности анализа (вещество предположим, подменено и пр.)

Одилия Исходя из того, что «трубят», что не виновата, то скорее всего и нашли причины оправдать. Только почему противная сторона утверждает что нет решения? Если оно вроде есть. Это непонятно.

Одилия Я про то, что свидетели никогда ничего не смогут подтвердить относительно приёма допинга, если он есть. Допинг не виден.)) А вот пояснения самой спортсменки, конечно, имеют значение. Почему и как попало вещество в организм.

Одилия Зачем вы мне про другие дела, если разговор о конкретно этой ситуации. Я только про неё пишу. Уже, вроде как, есть проба и все.

Adx Зачем такие вопросы задавать. )) уж триста раз здесь написали, что никто достоверной информации не имеет, но при этом представитель спортсменки в сми не отрицала наличие запрещённого вещества в пробе. Выяснить - значит сделать свои выводы по ситуации на основе имеющихся у материалов и пояснений самой спортсменки. Вы хотите от меня добиться как технически это сделать, но я же не обладаю материалами, какие есть, чтобы что-то сказать в этом отношении. А оспаривать пробу, конечно, практически нереально.