Оценка вращений

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, почему 2 комбинированных вращения ниже не получили стоимость:

Подозреваю, что сработало это правило:
"Если центры вращения (до и после смены ноги) слишком далеко друг от друга и выполняется критерий «двух вращений» (наличие дуги выезда после 1ой части и дуги въезда во 2ую часть), только часть вращения до смены ноги называется и учитывается для черт Уровней
сложности."
Но почему не засчитана первая часть вращений? (Видимо, не хватило хотя бы 2х базовых позиций)

niyp
Чётко сказать может только техническая бригада, которая судила этот старт. Не очевидно в данном случае, но вот какая проблема есть у этих комбинированных вращений, это так "выезд-въезд" при смене ноги, это нередкая проблема для вращения со сменой, которые начинаются с обратного, то есть начинается вращение с правой ноги. В таком варианте, как здесь, хоть он и не очень выраженный, но вращение уже могут "разделять".

В правилах:

TP Handbook - Singles - 2018-19 пишет:

If, in a spin with change of foot, there is a curve of exit after the first part and a curve of entry into the second part, the consequences are as follows:  Short Program - the spin is not fulfilling the requirements and no value will be given;  Free Skating - the second part of the spin will be ignored and the element becomes a spin in one position with no change of foot or a spin combination with no change of foot.

Первая распечатка по КМС/Юниорам, короткая программа, там как раз похоже, что просто из-за этой ошибки на смене ноги, тогда именно выставляют CCoSp без уровня, как здесь. Позиции вроде все нормальные, на зачёт.

Со вторым вращением сложнее, не понятно вообще, что это за программа, это не КП, но и на ПП по юниорам не тянет, меньше элементов, чем надо. Если это какой-то нестандартный разряд, то надо требования к программе смотреть. Просто в случае произвольной программы вращение с выездом-въездом записывается как комбинированное без смены, то есть CoSp. В данном случае, во втором вращении, либела несколько сомнительная, её легко могли не засчитать, тогда и здесь без уровня и без смены ноги. Если в правилах требуется именно комбинированное со сменой, тогда могут записать и как CCoSp без уровня, это практикуется, хотя скорее не положено так делать.

niyp Может смена ноги обязательна?

Спасибо большое за ответы!
Второе вращение из спецпрограммы. Вот требования:

" Максимум 2 (два) различных вращения с разной аббревиатурой, одно из которых должно быть комбинированное вращение со сменой ног (минимум 8 оборотов, въезд прыжком не разрешен) Другое должно быть прыжком во вращение (минимум 6 оборотов), или вращение со сменой ног в одной позиции, начинающееся с прыжка (минимум 8 оборотов)."

Таки да, смена ноги обязательна. Получается, что если смена ноги сделана не по правилам, то вращение автоматом обнуляется?

niyp пишет:

Таки да, смена ноги обязательна. Получается, что если смена ноги сделана не по правилам, то вращение автоматом обнуляется?

Да, в любом случае будет ноль.

По правилам ИСУ судейство вращений в короткой и произвольной программах немного разное, разные требования и наказания за ошибки. Но, они ориентированы всё-таки на соревнования ИСУ, на юниоров и взрослых (КМС и МС в переводе на русский), где есть конкретные требования к программам. В других разрядах, где свои требования, подход к интерпретации и записи ошибок может различаться.

В случае неправильной смены, или вращение должно быть "без уровня" и поэтому не зачтено, или же оно будет записано как комбинированное без смены ноги, получит уровень, но тогда уйдёт под звезду и всё равно не будет зачтено, если предписано делать именно со сменой.

Tarantino огромное вам спасибо за такие подробные ответы!
По вашему мнению в данных вращениях дуга въезда (выезда) критична? Или строго оценили? (До этого старта таких обнулений не наблюдалось, а на этом из 16 КМС у 10 вылетело комбо вращение).

niyp пишет:

По вашему мнению в данных вращениях дуга въезда (выезда) критична? Или строго оценили? (До этого старта таких обнулений не наблюдалось, а на этом из 16 КМС у 10 вылетело комбо вращение).

По мне, дуга выезда почти незаметна, или надо замедленно смотреть, чтобы определить, или надо хорошо уметь такие вещи видеть. Дуга въезда во вторую часть очень выраженная и обращает на себя внимание (на самом деле в таких случаях как раз разумно искать и дугу выезда). В целом это ошибка, могут на это не смотреть, а может попасться бригада, вот как здесь, как вы описываете, которая внимательно будет смотреть. Отдельно, за то, что центры вращений далеко и чётко виден въезд во вторую часть, по правилам должны снижать и GoE.

Моё личное мнение, что всё-таки неправильно "разрывать" вращения в таких случаях, не для этого правило придумывали, чтобы на замедленном повторе выискивали дугу выезда в 10-20 сантиметров. Бывают клинические случаи, когда выезжают на полметра-метр, ИМХО, скорее для такого нужно, чтобы одно вращение не превращалось в два и не поймёшь даже. Вот и с рёбрами подобная история бывает, и др. Но факт, что иногда смотрят внимательно и за такое наказывают.

Ради интереса отсмотрел сейчас запись выступлений девушек по КМС, короткую программу, с "Конька Чайковской". 18 выступлений, из 18 комбинированных вращений три начинаются с прямого вращения, где выезд-въезд не актуален, и 15 с обратных. Ни в одном исполнении нет такого, чтобы была дуга выезда, хотя бы в 10-20 см. Не все смены хорошие, есть какие-то грязные, с вставанием на зубец, с заметным въездом (это близкая проблема, ИМХО), но уже таких вариантов, как у вас на видео, пожалуй нет. То есть где контролируют, там эту ошибку не делают.

Раз на это смотрят, то лучше исправлять, а не надеяться, что на нужном старте бригада лояльная попадётся. Ну и в целом правильная техника другая.

niyp пишет:

а на этом из 16 КМС у 10 вылетело комбо вращение).

На самом деле было бы очень хорошо именно комментарий от техбригады, судившей соревнование, получить, вообще, обычно отвечают на вопрос "почему вылетело". И может другие выступления посмотреть.

Поскольку если старт местный, "суверенный", то могут быть ещё свои какие-то дополнительные требования и судейство отличаться от ИСУ. Вот в России сейчас хотели новую классификацию ввести, "но что-то пошло не так". Вот в ней для каких-то юношеских разрядов есть требование, что во вращении сначала должно быть сколько-то оборотов, кажется 4, в "классической позиции", в смысле не извращённой и не сложной, хотя без пояснений. Далее пошли комментарии, в том числе откуда-то сверху, что делать, если этих оборотов не было? И высказывались мнения, что такие вращения просто судьи не должны засчитывать как не соответствующие требованиям, и как раз ставить "без уровня".

Я к тому, что не исключено, что какое-то особое требование есть и на ваших стартах, особенно если это какая-то спецпрограмма. И за неисполнение ставили без уровня, а не потому, что смена не понравилась.

Мне не кажется тут смена криминальной, в разумных пределах всё, но я видел, что за подобные иногда вращения "разрывают". Поэтому не исключаю, что и за смену уровень не выставили, как не исключаю особых местных требований.

Tarantino, еще раз спасибо за разъяснения!
Нет, никаких дополнительных требований нет. На прошлом подобном соревновании (это этапы кубка Украины) у второй девочки это вращение было оценено на максимальный второй уровень с плюсами:


Вот полные требования к этой категории:

И по КМС у всех вращения засчитаны.
Раньше вращение разделяли, если была явная дуга выезда после первой части, на этом старте судейская бригада получается судила строже. Будем учитывать теперь эти нюансы.

niyp пишет:

И по КМС у всех вращения засчитаны. Раньше вращение разделяли, если была явная дуга выезда после первой части, на этом старте судейская бригада получается судила строже.

По правилам разделяют, когда и дуга выезда есть, и дуга въезда. Но упор на выезд, потому что там основные отличия в технике идут. Я бы для себя скорее выделял слово явная, то есть чтобы она была видна чётко и без замедленного повтора. На последнем видео, где вращение засчитали, дуга выезда, по мне, самая явная, может быть из-за ракурса.

Вообще, всё зависит от того, чего ударит в голову тем, кто сидит в технической бригаде. Судьи могут легко забывать про какие-то правила вроде выезда-въезда и не пытаться следить за этим. А может так случиться, что техспец вдруг узнает про правило или обратит на него особое внимание по какой-то причине, и он начнёт выискивать любые намёки и безжалостно наказывать за такие ошибки. Это бывает и бывает довольно часто, с совершенно разными деталями правил.

ps: ну а техническая проблема на смене есть. Могу привести примеры вращений от тех же КМСов, как техничная смена ноги выглядит (но только не прямо сейчас и видимо не сегодня, не могу сейчас за видео садиться).

Tarantino пишет:

Я бы для себя скорее выделял слово явная

я в начале именно это слово и выделила, потом отредактировала.

Tarantino пишет:

На последнем видео, где вращение засчитали, дуга выезда, по мне, самая явная, может быть из-за ракурса.

Да, соглашусь.

Tarantino пишет:

ps: ну а техническая проблема на смене есть. Могу привести примеры вращений от тех же КМСов, как техничная смена ноги выглядит (но только не прямо сейчас и видимо не сегодня, не могу сейчас за видео садиться).

Я как раз сейчас просматриваю такие видео - вижу заметные отличия. Спасибо!

Добрый день. На последних соревнованиях (в феврале текущего года) в произвольной программе (1 спортивный) выполняли вращение прыжок в либелу со сменой ноги (прыгнули в либелу-3 оборота, взяли ногу вверх -3 оборота, перешли на левую в волчок складку - 3 оборота и я его называю стульчик- 3 оборота, извиняюсь профессиональными терминами не владею) и нам поставили FCCoSp3V (nU) нет базовой позиции стоя. Подскажите что то поменялось в этом году? Потому что в прошлом году на всех соревнованиях ничего подобного не было, но ставили то 1, то 2 уровень. Спасибо.

vovann пишет:

Подскажите что то поменялось в этом году? Потому что в прошлом году на всех соревнованиях ничего подобного не было, но ставили то 1, то 2 уровень.

Ничего не поменялось. Надо смотреть исполнение, каким оно было в прошлом году, и какое сейчас. Может быть до этого были завершающий выездной винт на пару оборотов, который и не воспринимается как позиция, но засчитывается, а в этом его укоротили и для зачёта позиции недостаточно. Позиция стоя всегда была нужна в комбо.

Tarantino В том то и дело, что не было винта никогда. Вращение один в один, как в прошлом году. И главное в декабре 2018 у тех же судей все прокатывало. У нас в самом начале, когда ставили это вращение, было сомнение на счет позиции стоя. Но вроде тренер сказала, что в прыжке во вращение не обязательно. Попробовали на первом старте все зачли, ну и оставили на весь сезон, всегда зачитывали без вопросов.

vovann пишет:

взяли ногу вверх -3 оборота,

Это, наверное, позиция стоя (смотря что вы пытались описать) и поэтому засчитывалась. А на данных соревнованиях, скорее всего, эта позиция была выполнена неудачно (либо в позицию не встала, либо не додержала обороты). Если есть видео приглядитесь к этой позиции

Здравствуйте. Вопрос по вращению ,а в частности либела в комбинированном вращении, сколько оборотов нужно простоять в ней, чтобы позиция была засчитана? Ребенок отстоял 3,5 оборота, прежде чем перешла к другой комбинации, в итоге проставили в протоколе V, сославшись на то, что нужно было стоять 4 оборота... Так сколько оборотов нужно отстаивать в либеле?

l-lik
Минимум 2 оборота.
Требования "не менее 4х оборотов" не существует ни в каком разделе правил по вращениям.
Может быть вы что-то не так поняли из объяснений бригады. Может быть бригада не знает правил. Может быть знает, но вводит вас в заблуждение. Все возможно.

Амарант, а есть какая то ссылка для аргументации, документ?
потому что нам тоже постоянно пеняют на количество оборотов
4 оборота минимум после принятия позиции.
вообще в этом году все странно по судейству с вращениями. в короткой программе уровни ниже у вращений, в произвольной те же вращения уровень выше. Особенно это комбинированное вращение и вращение заклон..

А если в комбинированном вращении спортсмен пытается исполнить сложную вариацию позиции волчок, но при этом он недостаточно низко сел для зачета позиции сидя, ему могут эту вариацию засчитать как сложную промежуточную для повышения уровня вращения? Или эта позиция не должна засчитываться?