Претензии к модерации

Adx пишет:

Вот когда все спортсмены выбираются по территориальному принципу и объявляются деревянными, с унылыми программами и мимо музыки - это уже показательно.

А если методично выделяются отрицательные отзывы о ТШ и их спортсменах, а положительные пропускаются, и на основании такого выборочного деления делаются выводы- это как называется?

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Tarantino пишет:

Я считаю, что критиковать чемпионов, в том числе жёстко, нормально. И сам даже себе такое иногда позволяю. Другое дело спортсмены второго эшелона, там другое, люди делают свою работу, ставят себе какие-то цели, может они другие, чем от них хотят видеть... Не нравится, не смотри, они лицо спорта не определяют и могут себе позволить, проявлять уважение к людям всё-таки надо.

Какая разница, топовый спортсмен или не топовый...
И те и другие делают свою работу, ставят себе какие-то цели...
За что можно жестко критиковать чемпиона? я в растерянности. Есть рекорд. Или медаль. Цель достигнута. Работа выполнена. Да, чемпион более уязвим, подвержен критике, но критика ли это в истинном, не искаженном смысле? Можно ли считать популистские набросы критикой? Чемпион все таки не шоумен или типа того, не эпатажничает в расчете на "пусть поговорят"...
Критиковать чемпиона за то, что не оправдал надежд? Каких надежд? На победу или на провал? За то что выиграл вопреки?

marymarta пишет:

За что можно жестко критиковать чемпиона?

Чемпион – лицо своего вида спорта. Он витрина. На чемпионе большая ответственность за продвижение своего вида спорта. Если людям не нравятся чемпионы, то они просто теряют к спорту интерес, что бьёт по всем.

Чемпион это ориентир для других, вот что надо делать другим, чтобы выигрывать. И вот это направление развития тоже может быть несимпатичным – "покажите мне, к чему стремиться... может я просто не захочу к этому стремиться".

Таким образом тут борьба за то, чтобы спорт был таким, каким хочется его видеть.

Tarantino пишет:

Чемпион – лицо своего вида спорта. Он витрина. На чемпионе большая ответственность за продвижение своего вида спорта. Если людям не нравятся чемпионы, то они просто теряют к спорту интерес, что бьёт по всем.

По Вашей цитате и далее....Все абсолютно правильно и со всем согласна.
Но жесткая критика чемпиона, если она объективная, на что Вы, наверняка, претендуете...
Любой чемпион..за что критиковать?
хоть один пример, пусть гипотетически...

и еще...
Я не вижу потерю интереса к спорту в масштабе страны вследствие незаслуженной (по мнению многих) победы, например,Загитовой.
Я не вижу потерю интереса к спорту в масштабе нашего форума вследствие незаслуженной (по мнению многих) победы, например,Щербаковой.
Наоборот наблюдается буйное оживление.

Был тут некто (может и продолжает быть), кто высказался о потере интереса к ФК после возвращения Косторной в ТШТ, но где тут чемпионство?

marymarta пишет:

Я не вижу потерю интереса к спорту в масштабе страны вследствие незаслуженной (по мнению многих) победы, например,Загитовой. Я не вижу потерю интереса к спорту в масштабе нашего форума вследствие незаслуженной (по мнению многих) победы, например,Щербаковой.

Ну я потеряла интерес к соревнованиям одиночниц, например. С большим интересом смотрела разве что вторую десятку, а чемпионскую группу — через силу. Все таки чемпионат мира, атмосфера и все такое и Лиза Т. Юниорок не смотрю вообще.


И мне кажется (по дискуссиям в моем узком кругу), что я не одна такая.

tempika пишет:

С большим интересом смотрела разве что вторую десятку, а чемпионскую группу — через силу.

Смотрели через силу, комментировали через не могу?
Ваших реплик в теме много, по чемпионской группе.

Tarantino пишет:

Я, кстати, ни в коем случае не говорю, что Вы бот. Нет, я так не считаю. Но иногда штампами от ботов вы выражались, общую линию вели, о чём я и говорил.

Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то в той части, которая касается ТШТ и которые можно приписать "ботству", то они в основном состоят из опровержения необоснованных обвинений в адрес этой школы.
Шаблонность тут не в опровержениях, а в обвинениях.
Или по правилам.
Когда я опровергаю рассказы на тему "засудили" и объясняю принципы оценки - это тоже ботство?
Я, кстати, считаю, что большинство таких шаблонных обвинений просто почерпнуты из недобросовестных статей и, в первую очередь, блогов.
Есть фанаты, которых не убедишь ничем, но многие заблуждаются абсолютно искренне.

Вот, например, вопрос по материалам от ISU.
Я бы мог выкладывать ссылки, ко каков шанс, что их будет кто-то читать и смотреть?
Фанатам и хейтерам и так "всё ясно", а остальным будет это изучать лениво.

Зато в каком-нибудь блоге будет написано, что "так нельзя", за это "нужно снижать", а тут, наоборот "предвзятые судьи нечестно занизили".
И будут какие-то непонятные скриншоты, нарезки из видео и рассуждения, не относящиеся к делу.
И десятки людей этому поверят.

Figurka51 пишет:

А если методично выделяются отрицательные отзывы о ТШ и их спортсменах, а положительные пропускаются, и на основании такого выборочного деления делаются выводы- это как называется?

Да, я помню, у Вас был один положительный. )
Вы Майю Хромых похвалили, ещё до того, как она квады прыгать стала.

Судьи куплены, 1 канал куплен, боты на форуме куплены, программы одинаковые никакие, руки как палки, ноги как..тоже палки, эмоций нет, скольжения нет, ребра нет или есть неправильное, мимо музыки, мимо техники, победа - не победа, тоже куплена.

Практически в каждом третьем-четвертом сообщении про это...

С трех раз, а лучше с одного-и о ком все это, о каком ТШ?

И очень редко можно выудить рекомендуемую к восприятию иронию, чаще откровенная чушь, ложь и однообразный бубнеж.

marymarta

Вы ещё забыли, что в этом штабе жестоко обращаются со спортсменками, а ещё эти самые спортсменки все одноразовые, одинаковые и тд

marymarta
справедливости ради, я видел и на МГ подобный наброс , но Вы более четко озвучили доминанту.
Как говорится, спасибо и всем чмоки в этом чате
В идеале пусть бы модератор удалил все мои сообщения из этой ветки вместе с цитатами и забанил меня на недельку - надо к зачету подготовиться

Adx пишет:

Да, я помню, у Вас был один положительный. )

Какая у вас, однако, короткая память. Скорее, выборочная. Ну, такая, какая надо).

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

marymarta пишет:

С трех раз, а лучше с одного-и о ком все это, о каком ТШ?

О том, который доминирует, задаёт «моду», «тон», чьи спортсмены побеждают. По-моему, логично.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

bregalad пишет:

Особенно апеллирование к модераторам, как будто мы все в группе детского сада и мудрая воспитательница (по имени Мурчик или Тарантино) разрешит все наши проблемы. Не разрешит. А что такое премодерация, баны и т.п. — мы могли видеть на других форумах, там, где модераторы либо слишком увлекающиеся, либо попросту непорядочные люди. Счастье, что на нашем форуме это ну совсем не так. Давайте поменьше к модераторам обращаться и решать собственные проблемы самостоятельно. Например, просто не ввязываться в споры, если твой оппонент, как тебе кажется, переходит некоторую допустимую черту.

Мурчики и Тарантины определяют границы вашей самостоятельности. Во всех областях. Их задача – определение правил игры и обеспечение их соблюдения. Так на данном этапе устроено общество.

1. В вашей аудитории появилась группа студентов, цель которых – срывать ваши лекции. А у вас нет полномочий их приструнить. Но вот вы и не будете ввязываться, а будете продолжать рассказывать аудитории то, что вам положено по сценарию. Но в результате деятельности этой группы, вы не достигнете своей цели (не «передадите» студентам то, что намеревались), а студенты не «получат» от вас то, за чем пришли.

2. Или вы заявились на турнир по шахматам. Но в процессе озадачились правилами, по которым играют другие участники. Оказываются, играют-то они по правилам «шашек». Ну, и говорят вам, хотите участвовать в турнире, - играйте в «шашки».

3. Или вы играете в футбол. Игрок другой команды забивает гол рукой, который засчитывают. Вы возмущаетесь, цитируя правила. На что вам отвечают: «Не в детском же саду. Взрослые люди. Какие могут быть правила?» И вы тоже думаете: «А ведь правда! И я взрослый!» И в следующей атаке забиваете мяч рукой. Гол отменяют, а вас еще и желтой карточкой награждают. Вы в недоумении. Требуете объяснений. Вам показывают правила.

Пс.: Вы с Мурчиком пишете о том, что надо адаптироваться к существующей системе на вашем счастливом форуме. Но в этой теме присутствуют мнения, что систему нужно поменять или хотя бы вернуть к той, которая предусмотрена «договором», т.е., правилами форума.

ChrixGameOver, я такого не говорил. Надо не к форуму адаптироваться, а общаться так как если бы вы находились со всеми присутствующими в одной комнате (физически): уважать собеседников, больше слушать чем говорить, не микрофонить и не повторять одно и то же по десятому разу, говорить когда есть что сказать по делу и в уместный момент, помнить что за слова надо отвечать, что репутацию трудно заработать и легко испортить, и наконец, что вышибалы (модераторы) вмешиваются когда все эти естественные ограничения грубо нарушены и без них уже не обойтись.

ChrixGameOver
Вы пишите так, что как будто есть кто-то правильный, и есть те, кто ему хочет помешать.

Вот вы профессор, который читает лекции по функциональному анализу. У вас большой учебный план, представление, чему студентов учить. Но студенты ходят на занятия, делают небольшую часть от ДЗ, а так, кучу времени убивают на то, чтобы чтобы гулять, ходить в кино, пить пиво, играть в футбол и смотреть фигурное катание. Вместо того, чтобы читать книги и вникать в математику. Отчислить нафиг, оставить только тех, кто хочет учиться. Как может студент-экономист не понимать про банаховы пространства? При этом может даже вы как студент хотите учиться, но вам дифференциальная геометрия интересна, а не функциональный анализ.

То, что вот есть разные системы ценностей, это норамально.

ChrixGameOver пишет:

Но в этой теме присутствуют мнения, что систему нужно поменять или хотя бы вернуть к той, которая предусмотрена «договором», т.е., правилами форума.

Форум был создан как площадка для общения тех, кому интересно ФК непосредственно, не просто как зрителю. Если вам хочется научиться ездить задом, научиться делать выпад Юдзуру Ханю, чтобы ваш ребёнок сдал на 3 юношеский разряд или первый спортивный, разобраться в лезвиях и т.п., то вряд ли в этом сможет помочь спортс-ру. Спорт высших достижений это далеко не всё ФК. Это большой мотиватор и такая путеводная нить, но это вовсе не всё ФК.

Tarantino
Вот пример токсичного комментария (причем целиком) :

tempika пишет:

...(не помню ее фамилию, их там однодневок целый вагон) мечтала наконец получить медаль и закончить. Как потом вспоминать все это, как радоваться медалям? Я вот не знаю, например, как наслаждаться катанием Щербаковой, у нее всегда такой мучительный вид, видна вся эта борьба, страдания, тяжелое дыхание после. Думаю – как можно на это спокойно смотреть вообще, она еле поднимает ноги на дорожках...

Не вижу Вашей реакции. Я могу конечно это прокомментровать, но у меня нет и тени сомнения, что Вы снесете мой комментарий. Результат Вашей модерации - от форума дурно пахнет.

Шел мимо пишет:

Я могу конечно это прокомментровать, но у меня нет и тени сомнения, что Вы снесете мой комментарий.

Не просто снесу, но и ещё на очень долго отправлю в банлист. Считайте это предупреждением. Не нравится – идите на спортс. Неадекватам тут не место, вне зависимости от взглядов.

Есть большая разница между тем, какими глазами смотрят некие "абстрактные широкие массы, воспитанные телевизором", и увлечённая публика, публика из среды и т.п.

Для одних есть божества. Они готовы падать ниц, ведь это божества, которые добывают золото для страны! Как может кто-то что-то сказать плохое, если этот кто-то и рядом не стоит? Для этой группы людей весь спорт существует только для того, чтобы отобрать чемпионов, которые будут добывать золото, все остальные пыль. Для России это довольно типичное отношение, у нас так спорт позиционируется. К слову для западных стран намного менее типично.

Для более продвинутой аудитории и для людей из среды лидеры это просто лидеры. Кто делает то, что и другие, но сильно более успешен. Они не падают ниц, они легко могут не разделять общих восторгов, они могут что-то видеть другое, их может что-то раздражать, в том числе вот это отбивание земных поклонов и просто поэтому они могут говорить что-то против. Это нормально.

Оставьте в покое Аню Щербакову. Она не нуждается в Вашей защите. От таких "защитников" больше проблем, чем пользы. Я уже высказывал своё отношение. Нельзя получить миллион лайков и ни одного дизлайка, кто-то их будет ставить просто по-приколу. Ты кому-то нравишься, кому-то не нравишься, в том числе потому, что может быть кого-то другого хотели бы видеть на твоём месте. Спорт это борьба, тут надо, чтобы лидер был не иконой, а чтобы его могли спихнуть. Надо просто принимать это как данность, медные трубы могут дудеть очень громко, прямо в уши и не всегда мелодично. Но не всем трубы играют, далеко не всем.

При этом то, что в цитате, мне вот совсем не симпатично, это тоже какой-то формат спортса. Уж слишком это обсуждения "в третьем лице". Это уже к tempika. Я бы тут предложил попробовать писать что-то в формате, когда вы "в одной комнате", когда вы знаете, что вас прочитают сами спортсмены и их родственники, может вам лично выскажут то, что думают по этому поводу. В общем чуть больше думать об этике того, что пишешь. Это не значит, что надо одни восторги выписывать. Ведь читают и конкуренты, для кого эти восторги как плевок в них самих.

В принципе решение – это просто убрать с форума такие больные темы, обсуждение россиянок-чемпионок или какое-либо обсуждение известной группы. Но тоже не очень правильно.

Tarantino пишет:

Оставьте в покое Аню Щербакову. Она не нуждается в Вашей защите. От таких "защитников" больше проблем, чем пользы.

(Условная) Щербакова может и не нуждается, а форум - по моему да, и очень даже сильно. Вы говорили, что критиковать чемпионов - это борьба за то, что бы спорт был каким его хочется видеть. А не можно ли этот аргумент разпространить и на сами обсуждения? Не стоит ли бороться за то, что бы форум был таким, каким хочется его видеть? И так как я уверен, что найдётся кто-нибудь кто захочет проинтерпретировать то, что я только что написал как "nkp6 хочет видеть на форуме только мнения, какие ему нравятся" - я поясню, что имею в виду не мнения, а способы выражения.

Пример, который привёл Шел мимо, кстати, не такой уж и токсичный в этом смысле (кроме фразы "их там однодневок целый вагон" в которой есть некие нотки презрения). Но тут было писано и гораздо грязнее, с обоих сторон. Мне кажется Вы - Тарантино - всё время отклоняете разговор на противостояние возторг - критика, т.е. на содержание высказываний. Я не против ни возторга, ни жёсткой критики, ни всего, что посередине. Но мне противно от некоторых "литературных" приёмах. Представим, например, кто-то несогласен с аргументацией мнения собеседника - увидел там серьёзные логические несоответствия. Можно написать, "ты, что, идиот?" А можно и "извините, но тут у вас несколько логических ошибок, а именно: ..." Первым бы назвали хамством, или переходом на личности, и сразу вопли до небес. Но если еквивалент написать в адрес спортсмена, то это просто "дизлайк"? Или "прикол"? "Развлечение"?

Сам спортсмен скорее всего никогда и не увидит всю эту грязь что писали е его/её адрес. А мы, пользователи форума, видим её каждый день. Так что, простите, тут речь не о защите [Щербаковой], а самого себя.

nkp6 пишет:

Представим, например, кто-то несогласен с аргументацией мнения собеседника - увидел там серьёзные логические несоответствия. Можно написать, "ты, что, идиот?" А можно и "извините, но тут у вас несколько логических ошибок, а именно: ..." Первым бы назвали хамством, или переходом на личности, и сразу вопли до небес. Но если еквивалент написать в адрес спортсмена, то это просто "дизлайк"? Или "прикол"? "Развлечение"?

Есть принципиальная разница, в каком лице идёт обсуждение, в первом-втором или в третьем. Обсуждают спортсменов, а не участников форума.

Если обсуждаются третьи лица, какие-то события, какие-то принципы, то аргументы "а ты кто такой" в принципе неуместны. Идут переходы на личности, вроде "ты жирный", когда не нравится то, что человек говорит. Это дно. "Ты идиот" в этом плане куда более нейтральная вещь, потому что это хотя бы оценка за то, что человек говорит.

Конкретные слова это просто слова. Если вы хотите, например, устроить травлю, либо же просто работаете на продвижение, то вы сможете достать любыми словами, даже самыми корректными. И это не так сложно. Вопрос целеполагания.

По поводу "дизлайков". Обсуждают единиц. Других не обсуждают. Вместе с позитивом льётся и негатив. Это цена того, чтобы быть медиаперсоной. Не нравится? Есть решение. Можно уйти из спорта высших достижений, и тогда никто ничего говорить не будет.

Tarantino пишет:

Можно уйти из спорта высших достижений, и тогда никто ничего говорить не будет.

Поздно.

Вообще токсичность на форуме растёт, хотя может это и временный всплеск.
Я согласен, что всё же большинство читает форум, а не пишет на нём.
Или уж по крайней мере не участвует в неадекватных дискуссиях (мудрые люди )
Думаю, что нужно предупреждать людей, поведение которых (на форуме) определённые рамки переходит, чтобы немного сбавили свой тон и пыл.
Ну и отправлять в бан на недельку (например), если не действует.

А может будет весна, тепло, солнышко и людям будет не до срачей дискуссий на форуме.
И будем обсуждать как детям сдавать разряды, какие любительские соревнования идут и как научиться прыгать тулуп самому, а не учить этому Трусову.