Может ли взрослый любитель со временем стать тренером?

Тарантино пишет:

думаю, что в принципе может....только при условии....используя инструментальный подход, когда современные технологии привлекаются, вроде видео и чего-то существенно более сложного (видео, чтобы сразу демонстрировать ошибки и чтобы ученик понимал, как выглядит со стороны, уже многими используется, впрочем). Но как минимум, это технологии для индивидуальных тренировок, и нужно быть крутым инструментальщиком.

))) ппкс!

---

Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»

skatedreamer Фитнес - инструктором на льду - пожалуйста!!

---

Мы вправе лететь, куда хотим, и быть такими, какими мы созданы.

skatedreamer У нас в СДЮСШОР тренером (НП) работает хореограф с высшим образованием, но не имеющая никаких разрядов по ФК.

---

Мы вправе лететь, куда хотим, и быть такими, какими мы созданы.

С увлечением прочла все 10 страниц.
Говоря о "хорошем тренере", вы чаще всего имеет ввиду человека, который знает технику элементов и способного тем или иным образом добиться ее исполнения. К сожалению, это лишь видимая часть "айсберга". Хороший тренер должен знать не одну, а множество техник исполнения одного элемента и, главное (!), учитывая физиологические и анатомические особенности занимающегося, варьировать объяснение от ученика к ученику.
Почти уверена, что любитель сможет "осознать" только ту технику, которой его обучили.
Или, если обобщить. Тренер должен знать логику фигурного катания. Т.е. точно представлять, что произойдет, если сделать какое-то определенное движение. Пример (самый элементарный) :что случиться при скольжении в дуге вперед наружу, если нажать на переднюю часть конька.
Должен понимать причинно-следственные связи. Т.е. за счет чего можно компенсировать ошибку. Для примера возьмем дугу назад внутрь на салькове. Одна из распространенных ошибок в этом месте - движение не по дуге, а по прямой.
Для исправления можно долго и нудно просить человека сделать дугу круче (первый уровень воздействия),
можно попросить завалить стопу внутрь (второй уровень воздействия), но тогда придется объяснить, что нужно сделать, чтобы сохранить равновесие,
третий уровень воздействия - можно попросить сделать предстоящую дугу вперед наружу сделать более крутой (шагнуть в круг), но тогда однозначно надо будет рассказать, как должны работать плечи в момент тройки и сразу после нее, а можно попросить шагнуть вперед наружу из круга (причем конкретно из круга). При этом нужно понимать какого что просить сделать.
Должен понимать взаимосвязь разных элементов. Условно говоря, какие элементы имеют сходство. Это пригодиться для выстраивания тренировки. Пример (очень условный). Если стоит задача повторить на одной тренировке сальков, перикидной и тулуп, в какой последовательности будет сделать это эффективнее?
А еще есть работа в зале. И это вообще отдельная вселенная.
Вопросы к skatedreamer: кто из тренеров будет говорить о таких вещах, которые сидят в голове на уровне рефлекса? Сколько времени нужно потратить, чтобы все это осознать, а потом перевести довести до рефлекса?

albinabolit
спасибо, очень толковый комментарий!

albinabolit
очень-очень верные слова. вы, случайно, не тренер?

---

per aspera ad astra

albinabolit Cпасибо за замечательно четкое оформление мысли.

albinabolit пишет:

любитель сможет "осознать" только ту технику, которой его обучили. .... Тренер должен знать логику фигурного катания .

---

Бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»

albinabolit,здравствуйте!Действительно,спасибо за ёмкий и интересный комментарий.

albinabolit, А что если подойти к вопросу с другой стороны - Вы пишете: "кто из тренеров будет говорить о таких вещах, которые сидят в голове на уровне рефлекса?". Может ли так получиться, что тренеру-бывшему спортсмену определённые вещи кажутся аксиомами, само собой разумеющимися, и он их упускает и не говорит об этом?Сам нередко сталкивался с этим на тренировке, когда долго и упорно не получается какой-нибудь элемент, несмотря на постоянное участие тренера, а потом вдруг выскакивает какая-нибудь мелкая, но важная "фишка", применив которую удаётся исполнить элемент. И когда спрашиваешь тренера об этой "фишке", бывает, получаешь ответ: "ну да, это само собой понятно"=) Это не в укор тренеру.

---

Вместе с нами как будто поёт под коньками искрящийся лёд!

skatedreamer
просто эти мелкие фишки обычно накатаны с первых шагов на льду, когда правильно поставлены все дуги, перебежки, перетяжки и тройки. зачастую у взрослых любителей или плохо подготовленных детей еще отттуда растут мелкие косяки, которые не дают сделать правильно элементы посложнее. а у детей, который с самого начала катаются правильно, с подводящими упражнениями, с фигурами и фишками на льду, с выкатыванием элементов в правильной последовательности, таких косяков просто нету.

Сенека пишет:

Хороший тренер ..., это скорее хитрый стратег, распределяющий силы и возможности спортсмена.

albinabolit пишет:

Тренер должен знать логику фигурного катания.

Эти высказывания запали.

albinabolit пишет:

кто из тренеров будет говорить о таких вещах, которые сидят в голове на уровне рефлекса

Есть такие тренеры, которые взрослым (не знаю как детям) не ленятся коротко и четко объяснить механику движения до мелочей. И эти короткие и предельно ясные уроки прочно сидят в голове и помогают осваивать другие элементы и усложнять имеющиеся в арсенале. Моё мнение - решение вопроса топикстартера весьма индивидуально. И есть шанс на успех желаемого.

albinabolit пишет:

Почти уверена, что любитель сможет "осознать" только ту технику, которой его обучили

Меня в детстве учили одной технике прыжков, а теперь я учусь другой. Осознаю в общем обе, но вторая нравится больше, но она и трудней для меня, т.к. рефлексы сидят от старой техники. Посмотрев всяких видео ( про аксель к примеру) я осознаю и вариации второй техники, но сделать что-то похожее пока не могу.
С сальховом тоже могу привести всякие соображения по поводу троек и т.д. Так что любитель тоже может понимать логику, ну хотя бы на не слишком высоком уровне. Большинство спортсменов из других видов спорта тоже понимают логику движения на льду, хотя она может и отличаться от общепринятой , кстати у них получаются вполне классные "фишки", может сознательно, может интуитивно. Кстати и не только у спортсменов.
Соображения приведены занятные, хотя на мой взгляд и спорные.

---

JUMP!! Alexander

albinabolit пишет:

Почти уверена, что любитель сможет "осознать" только ту технику, которой его обучили. Или, если обобщить. Тренер должен знать логику фигурного катания.

Тренеры, как и представители любой другой профессии, не делятся исключительно на плохих и хороших. Это саперы и парашютисты бывают только хорошие, а у остальных градаций/уровней обычно больше. Но до 80 уровня любитель вряд ли доберется.

nightingale пишет:

Так что любитель тоже может понимать логику, ну хотя бы на не слишком высоком уровне.

С высшим техническим образованием-то?

Спиралька пишет:

С высшим техническим образованием-то?

у меня образование больше к бездушной технике приложено,а человек пожалуй посложней устроен, хотя законам механики подчиняется тоже. Надо еще знать кучу наук с приставкой "био-", чтобы осознанно тренировать кого-либо .

---

JUMP!! Alexander

Спиралька
..и у меня первое техническое, а толку-то

albinabolit +10000!

nightingale
Вы правы, как и многие участники дискуссии, но не идеализируете ли познания среднего тренера по биомеханике и пр. био-?)))

Чего стоят одни залепы 99.(9)% тренеров по фк, да и людей др. профессий, вроде бы обязанных разбираться в логике устройства и функционирования хомо, про "тренировку вестибулярного аппарата". Чушь же несусветнейшая , т.к. на то он и аппарат, что роль его скромная, тренировать коллоидные частицы в органе, воспринимающем (и передающем далее по известному адресу) положение тела в пространстве, подчиняться законам физики не нужно, а "натренировать" их смещаться быстрее или медленнее - невозможно.)))
Это примерно как присваивать клавиатуре главенствующую роль в запоминании каким-нибудь вордом вводимых спец. терминов...

И так на каждом шагу!)) Даже от оч. уважаемых тренеров по фк (со всеми корочками и пр.) постоянно слышу подобное.
Поэтому, убеждена, никаких познаний "био-" у большинства тренеров нет. И если кто-то из них способен толково разъяснить технику выполнения элементов - это уже +10000.....


PS Романов Александр = nightingale???

lsd пишет:

Чего стоят одни залепы 99.(9)% тренеров по фк, да и людей др. профессий, вроде бы обязанных разбираться в логике устройства и функционирования хомо, про "тренировку вестибулярного аппарата". Чушь же несусветнейшая , т.к. на то он и аппарат, что роль его скромная, тренировать коллоидные частицы в органе, воспринимающем (и передающем далее по известному адресу) положение тела в пространстве, подчиняться законам физики не нужно, а "натренировать" их смещаться быстрее или медленнее - невозможно.)))

вообще, это всё придирки к терминологии. Вестибулярный аппарат, это не только частицы в среднем ухе (или где там?), но и соответствующие области в мозжечке, которые сигналы и обрабатывают. И вот мозжечок как раз прекрасно и тренируется. Разбираться в тонкостях устройства, в общем то, не обязательно.

Но с тем, что тренеров (и образование) сильно и необосновано идеализирует, согласен.