Новое сообщение
| Амарант пишет: |
| ldsp знаете, мне нет никакого резона ругаться с вами в каждой теме. |
А Вы ругаетесь? Сорри, не воспринял это, как ругань. Дискуссия, непонимание - ради бога. Но ругаться - даже и не пытался.
| Амарант пишет: |
| Поэтому когда вам указывают на ошибки в ваших утверждениях касающихся правил фк, лучше не впадать в бессмысленный мстительный троллинг, а запоминать свои ошибки и исправлять их. |
Давайте зарубим себе на носу и Вы, и я: Вы ни разу не указали мне на ошибки в моих утверждениях. Вы лишь обозначили свою точку зрения на ту или иную проблему в судействе. Имеете право. Но С чего Вы вообще решили, что я, или кто-то другой обязан быть с Вами согласен? У Вас ведь даже тени сомнения не возникает, что Вы можете быть неправой. А зачастую это именно так. Посему последний раз прошу Вас воздержаться от личностных оценок.Будьте проще, чесслово - это полезней.
| Амарант пишет: |
| Сейчас вы оператор ввода, эта должность не подразумевает вообще никаких знаний по фк. ОВД может стать любой, кто ни разу не смотрел фк, но хоть раз видел комп и имеет навыки печати. Вся задача ОВД - просто вводить названные элементы и знать как работает айскалк. |
1. Не существует такого программного продукта, как айскалк. Во всяком случае я его никогда в глаза не видел.
2. Если ОВД не будет иметь вообще никаких знаний по ФК, то судейство каждого участника грозит затянутся на полчаса, а то и более. Так что опять Ваши предположения никак не соотносятся с действительностью.
3. См. выше мысль про иллюзию собственной непогрешимости и всезнайства.
| Амарант пишет: |
| Но многие из них позже сдают на судью или техспеца и продолжают свою карьеру в судействе, повышая свой уровень знаний. Тулуп - хорошая площадка для таких людей, здесь много обсуждений судейства различных элементов и ситуаций, можно извлекать для себя пользу, а не впадать в бешенство когда в твоих утверждениях обнаруживают ошибку. |
Эээээ... Я уже где-то когда-то в бешенство впадал? А оно мне надо? Я знаю свой уровень. Его знают люди, с которыми я работаю. Мне вполне достаточно этого. Если Вы в чем-то сомневаетесь - это Ваше личное дело, поверьте.
| Амарант пишет: |
| А вы, как специались по работе с айскалк, |
Дубль-два: я не знаю такого программного продукта. Может Вы имеете в виду ISUCalc?
| Амарант пишет: |
| тоже много интересного и важного можете рассказать. Например - по каким признакам (кроме абракадабры в обозначении элемента) можно судить, что была ошибка ввода данных? По каким признакам можно судить, что она была намеренной? |
По большому счету, если судейство производится в соответствии с рекомендациями ISU (а не с потолка, как якобы позволительно судить согласно оговорке в рекомендациях), то при подтверждении элементов техспец визуально и на слух контролирует введенные элементы. В таком случае вероятность как преднамеренной, так и непреднамеренной (что случается гораздо чаще) ошибки сводится практически к нулю.
Для детских соревнований и при судействе спецпрограмм есть опасность вовремя не откорректировать выброшенные верификацией якобы лишние или нелегальные элементы, так как такая корректировка возможна только после подтверждения списка элементов на терминале техспеца, и только потом можно редактировать состав элементов в ISUCalce.
Встречаются непоставленные дидакшены по времени, которые происходят при судействе большого количества участников в течение всего светового дня и при потере концентрации (12-15 часов непрерывной работы на холоде мозги и ноги вымораживают напрочь .
)
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)
Цитировать
Ответить
бездоказательные утверждения позволены только вам? 
Давайте перестанем в этой теме меряться длиной наших знаний )) и перейдем с этим в другую.
