Разрешенная геометрия лезвий

lsd
Я нашла только это в технических требованиях: Rule 500
Definition of the skate blade
Figure Skating blades used during competitions must be sharpened to produce a flat to concave cross section without change to the width of the blade as measured between the two edges. However, a slight tapering or narrowing of the cross section of the blade is permitted

То есть толщина лезвия должна быть болемене постоянной, а все остальные прибамбасы то такое. Хоть на хоккейках катайся, если удобно Я вообще первый раз слышу, чтоб судьи проверяли инвентарь. Хотя, кто знает... Самой интересно

lsd
Все, что написано про это в правилах ИСУ
"Figure Skating blades used during competitions must be sharpened to produce a flat to concave cross section without change to the width of the blade as measured between the two edges. However, a slight tapering or narrowing of the cross section of the blade is permitted."
Правило 500

http://static.isu.org/media/1003/2016-special-regulation-sandp-and-ice-


"1. Лезвия коньков для фигурного катания, используемых для соревнований, должны быть заточены таким образом, чтобы между двумя ребрами образовывался вогнутый желоб без изменения ширины конька между двумя ребрами. Однако небольшое заострение или сужение лезвия разрешается"

Про дугу и расположение зубцов не сказано ничего, так что пилите как хотите.


tempika
Ой, извиняюсь за повторение вашего поста.

Не меняющий сути ответа комментарий, но все-таки… опять претензия к переводу, если кому интересно.

«Лезвия для фигурного катания во время соревнований должны быть заточены под форму от плоской до сводчатой (желобковой) в поперечном сечении без изменени ширины лезвия, которая измеряется между двумя ребрами. Тем не менее небольшое сужение книзу либо кверху в поперечном сечении лезвия допустимо.»

В оригинале абсолютно понятно что имеется в виду под сужением или расширением, потому что, во-первых, говорится о поперечном сечении, во-вторых, термины конкретнее. Tapering (сужение от основания, конусообразность) сейчас можно услышать чаще всего о ножках стола (может что-то еще, не знаю), то есть от основания столешницы к концу, то же самое встречается иногда в художественной литературе о шпилях башен зáмков. Когда речь идет о лезвии, понятно, что тоже сверху (от основания) вниз в поперечном сечении. Narrowing, соответственно, наоборот — сужение кверху. Из перевода вообще не понятно откуда куда расширение и сужение, первым делом хочется подумать что это о лезвиях типа parabollic, где сужение не в поперечном сечении, а в проекции снизу. Так вот об этом вообще ни слова в оригинале нет.

Такие дела.

Murchik пишет:

Не меняющий сути ответа комментарий, но все-таки… опять претензия к переводу, если кому интересно.

А перевод не мой, это перевод Лакерника из редакции правил 2010г
https://elpn.ru/d/1537229/d/rulesisu.pdf

Правило с тех пор не изменилось
http://www.jsfresults.com/data/fs/pdfs/comm/2010regurations.pdf

Regardless of the authorship. Претензия к переводу, а не к его автору.

Ну да, перевод получается неточный, в том числе и насчет плоской заточки опущено, хотя наверное просто никто и не предполагает, что кто-то может кататься на современном уровне с плоской заточкой Поэтому и "вылили воду",

А вообще, действительно, разве коньки у спортсменов кто-то проверяет хотя бы на больших чемпионатах?

Всем спасибо, о правилах понятно.

Но что до экспериментальной части? Кроме Майкла Вайса, закруглившего пятки, кто какие знает эксперименты над геометрией фигурных лезвий, улучшающей или расширяющей их функционал?
Почему никто не попробует поднять и усилить верхний зубец? Вдруг реально, облегчит тройные-четвертые, коль инлайновые тройные облегчает?

lsd

вроде бы некоторые фигуристы (Алена Леонова?) устанавливают лезвия с сильным смещением назад вдоль оси, чтоб проще наезжать на зубец. но, в общем, четверные прыгают давно, и, мне кажется, индустрия к этому приспособилась.

lsd, мне кажется, зубец, в частности, да и вообще инвентарь во всем этом играет настолько незначительную роль, что эксперименты с ним перестали проводить. Дошли до каких-то оптимальных конфигураций и только уменьшают вес, что на тройных-четверных, действительно, имеет значение. MK еще несколько лет назад активно продвигали лезвия с т.н. K-pick, ну и никто их так особо и не полюбил, хотя их можно было увидеть на и соревнованиях уровня ЧМ.

tempika
В смысле лезвие сдвигали назад относительно ботинка, сдвигая зубья под стопу?

Murchik пишет:

Дошли до каких-то оптимальных конфигураций

Ну вот в том-то и дело, что дошли: (1) в доквадовую эпоху, (2) а "доходили" ли экспериментально или просто чуточку косметически варьируя основу. Если 100г на лезвии играют роль, то я бы не стала игнорировать роль, ну, например, поднятого на 1 см верхнего зубца.

Давай оставим это в качестве вопроса профессору на след. сезон (на закрывая тему, вдруг кто захочет написать чего интересненького)?

lsd пишет:

В смысле лезвие сдвигали назад относительно ботинка, сдвигая зубья под стопу?

да

ну и недаром (как недавно промелькнула информация на форуме) сейчас многие катаются на лезвиях меньшего размера (и, наверное, не только пятка получается короче, а и зубец уходит немного назад), и не только из-за большей маневренности таких лезвий.

lsd пишет:

Вопрос навеян тем, что согласно показаниям людей с тройными (и на льду, и на роликах), легкость их исполнения зависит от точки стопора, имитирующей верхний зубец, и максимальная легкость осуществима с точкой, не совпадающей со стандартным верхним зубцом. Может, эра квадов уже просит и корректировки лезвий? Кто что думает на этот счет?

Я могу только диванно предположить, что кто прыгал тройные на льду - все равно не имели возможности проверить какие-то другие конфигурации лезвий кроме уже имеющихся. А кто прыгает на роликах - там стопор вообще другой, он гораздо шире и устойчивее, там могут быть просто совсем другие ощущения. Ну и поскольку ролики как правило последней точкой опоры делают точку под пяткой (место соприкосновения последнего колеса с землей), то механика прыжка на коньках без пятки лезвия может вообще несколько отличаться от механики прыжка ледового, даже если сам спортсмен этой разницы толком не замечает. Может там высота установки стопора как раз компенсирует как-то отсутствие пятки лезвия.

lsd, к профессору какой-то свой подход нужен, который я пока не нашел, он серьезно отвечает на вопросы только по каким-то своим критериям, а чаще просто выдает какой-нибудь очередной свой proverb, который хоть и не скучно опубликовать, но практической пользы в нем мало.

Вес имеет значение в сумме. Среди велосипедистов есть такая болезнь под названием lightwinning, когда они скидывают по 50 г. за счет того и сего, в итоге получая –700—800 г., и радуются этому как дети

А от зубцов в зубцовых же прыжках, мне кажется, требуется некий баланс между удлинением рычага и устойчивостью. Выигрывая в одном, пропорционально (?) проигрываешь в другом. В реберных важен только нижний зубец, и там пространства для экспериментов еще меньше. Я склонен думать, что между тремя оборотами и четырьмя принципиальной разницы в зубцах быть не должно. Хотя это, конечно, балконное мнение.

tempika, когда устанавливают лезвия меньшего размера, их устанавливают по носку, а не по пятке. Если пятка будет короче — ничего страшного кроме потери той области скольжения, можно компенсировать. А вот если зубец сдвинуть, и с прыжками, и с вращениями будут проблемы. С носковыми меньше, с зубцовыми больше, потому что слишком рано будет уходить зубец в лед, сложно доехать дугу на таком будет.

Утверждаю исключительно теоретически и на основании единичного опыта перехода с длинной пятки на короткую (и закругленную) и с коротких простых зубцов на длинные двойные в период когда я активно учил двойные прыжки.

Murchik

А почему по носку? Ведь надо еще, чтоб точка вращения sweet spot осталась на том месте, где надо. Иначе прыжки прыжками, но надо еще ж делать вращения, грамотно проходить повороты. Я не спорю, - действительно было б интересно получить информацию из первых рук.

Murchik
тоже слышала, что профессор любит ставить лезвия чуть ли не на 1 см меньше и именно так, как описываете: зубцы остаются на месте, пятка укорачивается.
но что это дает в прыжках? возможность очень плотно группироваться и не цепляться за носок правой ноги? кто-нибудь в курсе?

При прочих равных чем короче рычаг, тем больше усилий нужно приложить для достижения той же высоты, но преимущество в том, что постановка должна быть стабильнее, легче контролировать, меньше вероятность ошибки.

Про вращения в том-то и дело, что точка вращения находится буквально в нескольких сантиметрах от носка, поэтому лезвия по носку и устанавливают.

почему бы и нет короткая пятка нужна на дорожках и сложных заходах, а вот при прыжках возникает проблема при приземлении. Малейший провал назад и тут же задницей об лед.
Напомню что короткая пятка лезвия у танцоров.