Допинговые скандалы 2019—2022

Тарантино
Вот и я про то. Что офицально еще никто ничего не объявил. Было же заявление РУСАДА, что произошла утечка данных, но официального обвинения пока нет.
Откуда взялись 10 лет? Как я понимаю ВАДА американская организация. Так вот, в американской правовой системе, ЕСМП, когда судят за совокупность преступлений, то суммируют за каждое, в отличие от нашей системы, где меньший срок поглащается большим. Если верить информации, то Маше вменяют как минимум четыре нарушения: пропуск допинг-тестов во внесоревновательный период, несобщения антидопинговому агентству о своем месте нахождения, положительная проба,и недействительная медицинская справка. По всей видимости, сложили сроки за каждое и полочили 10 лет.

Не про фк, но в тему ) (взято со sports.ru)

Эпопея с биатлонистками Ольгой Зайцевой, Ольгой Вилухиной и Яной Романовой, растянутая на три года, наконец финишировала.

Всех обвиняли в нарушении антидопинговых правил на Олимпиаде-2014: участие в допинг-программе, подмена проб, заготовка чистых образцов для этой подмены – вы вряд ли забыли.

Решение Спортивного арбитража (CAS) получилось половинчатым:

1. Вилухина и Романова оправданы. Для обеих это полное очищение репутации и в потенциале – открытые пути на ключевые должности в спорте и госструктурах. Ольга к тому же сохранила (ну или вернула) серебро спринта в Сочи.

При этом и Вилухина, и Романова (как и Екатерина Шумилова, которую вообще ни в чем не подозревали) лишились серебра в олимпийской эстафете – из-за дисквалификации Зайцевой. Медаль отходит норвежкам, а бронзу теперь получат чешки с Габриэлой Коукаловой.

2. Да, Ольгу суд не оправдал: она признана виновной в нарушении антидопинговых правил – и это окончательное решение. Хотя Ольга планирует еще одну апелляцию – в Федеральный суд Швейцарии. Практика показывает, что шансы на успех там ничтожны.

Почему же для группы биатлонисток, проходящих по одному процессу, принципиально разные вердикты?

• В делах Зайцевой, Вилухиной и Романовой есть общие обстоятельства: все присутствуют в списке «Дюшес» от Родченкова, у всех обнаружены царапины на крышках флаконов с мочой.

Но решение CAS по Вилухиной и Романовой показывает, что само по себе это – не достаточное основание для бана. Мало ли, что за список, как туда попала твоя фамилия и кто потом царапал крышки. В мотивировочной части так и сказано: ни одно из действий, вменяемых Романовой и Вилухиной (речь о нарушении антидопинговых правил), не было ими совершено и не вышло за рамки подозрений.

По сути, это означает, что показания Родченкова, который их обвинял, не являются ключевыми без дополнительной фактуры.

• В случае с Зайцевой следствие как раз нашло фактуру, а CAS принял это во внимание: Ольгу обвинили в использовании запрещенного метода (подмена мочи) и в использовании запрещенного вещества (не названного).

CAS не проговорил это в мотивировочной части, но очень похоже, что против Ольги сработал фактор соли. В одной из зайцевских проб обнаружена аномально высокая концентрация соли, физиологически не возможная для населения этой части планеты. Разница со стандартом минимальна, но все-таки есть. И еще на старте следствия комиссия МОК заключила: соль вкупе с царапинами – достаточные и сильные доказательства махинаций, что бы еще ни добавилось к делу.

• Завышенная соль – разумеется, не допинг, но косвенный признак того, что с уже сданной пробой что-то делали. У обвинения примерно такая гипотеза: чистых анализов-заготовок было мало, и требовалось их разводить. Но не водой (иначе плотность мочи изменилась бы, что тоже подозрительно), а солевым раствором – тогда плотность сохранится.

Родченков отмечал в показаниях, что добавлял соль к чистым образцам или разбавлял мочу водой, чтобы анализ соответствовал удельной плотности, которая указана в форме допинг-контроля пробы.

Вероятно, соль – ключевая улика, вокруг которой создают фон менее значимые: список «Дюшес», царапины, показания Родченкова. Ровно по такому же принципу несколько лет назад CAS оправдал 28 наших олимпийцев-2014 (доказательств по ним было недостаточно), а 11 спортсменов признал виновными – соль в этих делах была важнейшим фактором.

• Возможно, еще вы слышали, что в одной из проб Зайцевой нашли ДНК двух разных людей. Эта проба не имела отношение к процессу, так как сдана уже после Олимпиады, но тоже могла создавать неприятный контекст.

По крайней мере, глава комиссии МОК Деннис Освальд на основании всех этих деталей (в том числе и двойной ДНК в пробе) сделал вывод о систематической допинг-деятельности Зайцевой.

• Вердикт CAS закрывает Ольге дорогу в СБР – хотя на ее помощь в новой команде публично рассчитывали, например, президент Виктор Майгуров и член правления Иван Мелихов. В ближайшее время появление Зайцевой в СБР исключено – учитывая, что наш биатлон все еще не восстановлен в правах и платит долг по нескольким допинг-делам.

И вряд ли Ольгу сильно утешает некоторое смягчение наказания со стороны CAS: вместо пожизненного отстранения от Олимпиад она получила бан лишь на одну – Пхенчхан-2018, где и так не соревновалась, потому что уже завершила карьеру.

CAS принял решение в споре между WADA и РУСАДА.

В целом, решение для России благоприятное.
Очевидно, что оправдать Россию суд не мог ни при каких обстоятельствах (поскольку дело переросло в политическое).
Тем не менее.

1. Срок выступления под нейтральным флагом не 4 года, как требовала WADA, а два.
2. Флаг не будет подниматься и гимн не будет исполняться, но на форме разрешено писать "Россия", если рядом будет надпись нейтральный спортсмен.
3. Никакой коллективной ответственности не будет. Все спортсмены будут допускаться на тех же основаниях, что и из других стран.
В частности, те, кто уже отбыл наказание за допинг, могут принять участие в Олимпиаде.
4. Российским чиновникам (включая Путина, как я понял ), запрещено участие в любых мероприятиях.
5. Два года в России не будут проводиться никакие международные чемпионаты и олимпиады.
Но региональные чемпионаты и соревнования (например, ЧЕ) проводить можно.

Возможно, что-то упустил или неправильно понял, разумеется.

С этим допингом - очень мутная тема. Ну какой допинг, например, в кёрлинге? Что он может дать (в чём улучшить показания)?

Допинговые скандалы - это часто сродни с манипуляцией компонентами и бонусными баллами в ФК (у одних недокруты под лупой рассмотрим, другим прощаем читерство).
Моё мнение, тт со всей международной системой допинг-тестов и препаратов надо что-то делать: легализовать определённый перечень веществ (в разумных дозировках), что не вредят здоровью и способствуют лучшему восстановлению организма, и тестировать на допинг непосредственно только на самих соревнованиях.
Спорт ведь для зрителя, а зрители хотят видеть неземную силу, ловкость, скорость и красоту!

AndrejsVareniks пишет:

С этим допингом - очень мутная тема. Ну какой допинг, например, в кёрлинге? Что он может дать (в чём улучшить показания)?

Я однажды случайно попал на встречу с Анатолием Карповым (в зале любимого книжного магазина Мир на Лубянке). И там он возмущался по поводу допинговых проверок в шахматах, произнося тот же аргумент — как допинг может помочь в шахматах?

Удивительно было такое слышать от Карпова, вроде бы неглупого человека. Есть много небезопасных лекарств, которые снимают усталось (они могут приниматься военными или разными шпионами), улучшают мозговую деятельность — собственно, все наркотики в первую очередь влияют на деятельность мозга, здесь огромное поле для экспериментов. Я еще в 70-х годах (когда в юности занимался спортом и с огромным интересом читал всё на тему спорта) читал рекомендации принимать какие-то лекарства, которые улучшают точность движений, что способствует успешному разучиванию техники (не допинг, абсолютно разрешенные). Если уже тогда были такие относительно безобидные средства, то представьте, что можно изобрести сейчас при современном состоянии фармацевтики и медицины!

AndrejsVareniks пишет:

и тестировать на допинг непосредственно только на самих соревнованиях.

Это при том, что допинг в основном применяют на тренировках (для наращивания мышечной массы, например, анаболики, или средства для восстановления после чудовищных нагрузок).

AndrejsVareniks пишет:

Спорт ведь для зрителя, а зрители хотят видеть неземную силу, ловкость, скорость и красоту!

Я не хочу видеть неземную силу, я хочу смотреть на нормальных людей, а не на монстров или комариков.

bregalad пишет:

Я не хочу видеть неземную силу, я хочу смотреть на нормальных людей, а не на монстров или комариков.

Проясни, что такое наркотики, и не суй все препараты под сомнительный термин.

AndrejsVareniks пишет:

Проясни, что такое наркотики

Вопрос не по адресу (я не Гос-какой-то-там-надзор, чтобы давать подобные определения). Я просто отвечал на замечание, что в керлинге (шахматах, фигурном катании и т.п.) якобы невозможен допинг.

Что по мне, так я категорически против любой химии (не разрешенной или разрешенной) в спорте. А что касается супердостижений, на которые только и смотрят зрители, то сто раз черт с ними. Мировые рекорды в легкой атлетике 80-х годов (когда была очень расслабленная политика в отношение допинга) — прыжки в длину и тройным среди женщин, спринт, 400 и 800 метров и др. — стоят незыблемо, никто из современных спортсменов даже и не мечтает к ним прилизиться. Ну и что, разве от этого легкая атлетика стала менее интересной?

bregalad пишет:

Удивительно было такое слышать от Карпова, вроде бы неглупого человека.

При чем тут глупость? Он не врач и не физиолог.
С чего бы он должен разбираться в этом лучше, к примеру, чем Загитова или Медведева?
Впрочем, в секретные "препараты для мозга" я не очень верю. (разумеется, это не значит, что их невозможно изобрести в принципе)

bregalad пишет:

Что по мне, так я категорически против любой химии (не разрешенной или разрешенной) в спорте.

А витамины? )
Человек сам по себе это химический реактор, и сверхнагрузки негативно влияют на все процессы идущие в нем.
Проблема в том, что в некоторых видах спорта борьба за результат превращается не в борьбу спортсменов, а в борьбу "химиков".
Уверен, что и в фк можно найти какие-то препараты, которые могли бы помочь спортсменам.
Но тут дело в другом, техника и вес играют на порядок более значимую роль.
Тут как с математикой
Можно, конечно, какие-то препараты попить перед экзаменом, но материал они за тебя не выучат, и чтение лекций и учебников значительно эффективнее.

Просто Маша пишет:

Откуда взялись 10 лет? Как я понимаю ВАДА американская организация.

Великобритания

AndrejsVareniks пишет:

Проясни, что такое наркотики, и не суй все препараты под сомнительный термин.

имелись в виду, наверно, стимуляторы мозговой деятельности
сегодня они наркотики, завтра - не наркотики, послезавтра опять наркотики... все очень относительно...

Adx пишет:

Можно, конечно, какие-то препараты попить перед экзаменом, но материал они за тебя не выучат, и чтение лекций и учебников значительно эффективнее.

А Вам разве не приходилось не спать в ночь перед экзаменом? Когда остается последний шанс всё-таки выучить хотя бы часть материала?
(Я, кстати, всегда разрешаю пользоваться своими записями лекций на экзаменах. Вместо выслушивания, допустим, доказательств, приведенных в лекциях, я стараюсь придумывать задачи на любую тему — если студент владеет материалом, то может их решить.)

Adx пишет:

А витамины?

Что касается меня, то я их тоже никогда в жизни не принимал.

Adx пишет:

Но тут дело в другом, техника и вес играют на порядок более значимую роль.

Но я уже отмечал, что существуют и препараты, способствующие разучиванию сложных движений, улучшающие точность и т.п. Что же касается сгонки веса, то тут ничего и говорить не нужно — вспомним дисквалификацию Алины Кабаевой.

bregalad пишет:

А Вам разве не приходилось не спать в ночь перед экзаменом? Когда остается последний шанс всё-таки выучить хотя бы часть материала?

А что, бывает по-другому?
Но за одну ночь всё выучить все равно не получается, и если совсем ничего не учить до этого, то результат немного предсказуем, увы . )

bregalad пишет:

Что касается меня, то я их тоже никогда в жизни не принимал.

Здоровому человеку в приеме витаминов особого смысла нет.
А вот проф. спортсмены - это другое дело, там их расход в организме совсем другой.

bregalad пишет:

Но я уже отмечал, что существуют и препараты, способствующие разучиванию сложных движений, улучшающие точность и т.п.

Какие?
Я думаю, что это скорее из области предрассудков.
Типа, погрызи морковки - улучшится зрение )

figushka пишет:

имелись в виду, наверно, стимуляторы мозговой деятельности

У мозга не бывает периодов, когда он "отдыхает".
Кроме сна, разумеется, да и тогда в нем происходят важнейшие процессы, и отнюдь не просто так человек не может жить него.
Да, есть понятие "стресс", в принципе его можно так назвать, но это все же не стимуляция именно мозга.

Adx пишет:

bregalad пишет: Но я уже отмечал, что существуют и препараты, способствующие разучиванию сложных движений, улучшающие точность и т.п. Какие? Я думаю, что это скорее из области предрассудков.

Какие — сейчас не вспомню, поскольку читал об этом лет 30 назад. Но это точно не сплетни (по крайней мере, в современном смысле этого слова), тогда Интернет еще не был так популярен (напомню, Интернет существует с середины 70-х, а проект Всемирной паутины начался в 1989 г., но Интренет-сплетни начались в основном где-то в середине 90-х). Я читал это в каком-то спортивном журнале (типа моего тогда любимого "Лёгкая атлетика" или чего-нибудь в этом роде).

bregalad пишет:

Но это точно не сплетни (по крайней мере, в современном смысле этого слова), тогда Интернет еще не был так популярен (напомню, Интернет существует с середины 70-х, а проект Всемирной паутины начался в 1989 г., но Интренет-сплетни начались в основном где-то в середине 90-х). Я читал это в каком-то спортивном журнале (типа моего тогда любимого "Лёгкая атлетика" или чего-нибудь в этом роде).

Я и про "бермудский треугольник" в свое время читал ...
Сейчас медицина и физиология шагнула настолько далеко вперед, что рассуждения (и заблуждения) 70-х это близко к 19 веку.
В начале 20-го века были уверены, что вот-вот космические корабли будут рассекать просторы галактики, но как-то не сложилось
Без названий реальных препаратов, обсуждать, увы, тут особо нечего.

bregalad
Мне кажется, во внесоревновательный период такие таблетки есть смысла нет, есть перед самыми соревнованиями - смерти подобно. То есть сама логика за то, что в сложнокоординационных видах нет смысла, скорее, навредить может. Любое психотропное вещество может сбить с толку тонко настроенную систему ощущений. То есть требуется постоянство. Я не слышала, честно, чтобы в этих целях что-то пили. Нужный разговор с тренером или психологом, правильный настрой в плане борьбы со стрессом ответственности выступления больше дадут, так как нельзя впадать в пофигизм от результатов, но и не мандражировать. Я реально больше в гипнотизеров поверю, про которых Плющенко что-то упоминал (что его какой-то врач на ОИ с толку сбил, у борта стоял), чем в таблетки, потому что гипноз - это более тонкая работа с психикой, таблетки - это неконтролируемо, сколько всосется в кровь, а сколько нет, сколько поступит в мозг, а сколько нет, это все настолько индивидуально, то есть не гарантирует стабильности, что маловероятно, что даже при наличии таких волшебных таблеток кто-то станет рисковать.

Adx пишет:

Сейчас медицина и физиология шагнула настолько далеко вперед, что рассуждения (и заблуждения) 70-х это близко к 19 веку.

Конца 80-х – начала 90-х.
А насчет заблуждений — ну-ка назовите мне современную спортсменку, которая может даже не приблизиться, а просто помечтать о результате Флоренс Гриффит-Джойнер на стометровке — 10.49, который 29-летняя спортсменка, раньше особыми достижениями не отличавшаяся, установила в 1988 г. Или рекорд Галины Чистяковой в прыжках в длину 7.52 того же года. Сейчас Дарья клишина, которая имеет личный рекорд 7.05, воспринимается чуть ли не как супервумен в легкой атлетике, но по меркам конца 80-х она бы, наверно, не вошла бы и в десятку Советского Союза.

почему бы и нет пишет:

Мне кажется, во внесоревновательный период такие таблетки есть смысла нет, есть перед самыми соревнованиями - смерти подобно.

Согласен.

почему бы и нет пишет:

Любое психотропное вещество может сбить с толку тонко настроенную систему ощущений.

Нет, речь, насколько я помню, не шла о психотропных веществах. Но Adx прав, без конкретных названий говорить об этом не имеет смысла. Мне хорошо запомнилась сама эта фраза (которая и тогда показалась мне странной), но поскольку я сам всегда для себя отвергал лекарства, витамины, БАДы, спортивное питание и проч., то и дальше просвещаться на эту тему не стал.

почему бы и нет пишет:

маловероятно, что даже при наличии таких волшебных таблеток кто-то станет рисковать.

А как насчет 50 грамм коньяка перед стартом? (Такого кого-то я точно знаю.)

bregalad пишет:

Конца 80-х – начала 90-х. А насчет заблуждений — ну-ка назовите мне современную спортсменку, которая может даже не приблизиться, а просто помечтать о результате Флоренс Гриффит-Джойнер на стометровке

Мы говорили о "допинге для мозга", а не о "допинге для тела". )
В существовании допинга для улучшения результатов в легкой атлетике, велоспорте, лыжных гонках и т.д. вроде бы никто не сомневается.
Их (препаратов для допинга) механизмы работы прекрасно изучены и позволяет запрещать не только одно конкретное вещество, но и все остальные, дающие точно такой же эффект.
Впрочем, борцам с допингом придется тяжело, когда начнется массовое применение препаратов, вносящих изменение в генетику.

почему бы и нет
Человек при высоком стрессе может показать результат выше, чем в обычном состоянии. Это разумное поведение для организма. Фигуристы могут показать элементы лучше, чем на тренировках у них получается. Скажем бывает ведь, что валят тренировки и разминки, а потом всё делают в прокате. Конечно, это надо уметь под стрессом выступать. Но это и отличает настоящего спортсмена от обычного человека, подход "на соревновании как на тренировке" тупиковый.

Производительность при стрессе растёт до определённого предела, начиная с какого-то уровня резко падает.

Стресс – это тоже гормоны, в принципе можно и приёмом препаратов уровень гормонов поднять. Эти препараты запрещены в соревновательный период, хотя разрешены в тренировочный. Но большой необходимости думаю нет, человек и сам может ввести себя в нужное состояние. Скорее препараты могут помочь плохим спортсменам, но не могут дать конкурентного преимущества перед сильными.

Что стимуляторы, что стресс-факторы не увеличивают физиологические возможности, они просто помогают использовать те ресурсы, которые есть у организма. Но запрещать в спорте в соревновательный период наверное надо. Потому что спорт как раз про возможность собираться и выжимать из себя своими силами результат, а не препаратами.

Adx пишет:

Впрочем, борцам с допингом придется тяжело, когда начнется массовое применение препаратов, вносящих изменение в генетику

Они уже полностью запрещены как класс. А выявить относительно несложно, после чего пожизненный бан.