Оценка дорожек шагов

figushka
Не без ошибок.

констуктивно – яркой зелёный цвет на фоне ярко белого льда тяжело читать, вне зависимости от качества разбора элементов.

Есть ошибки, вот например Косторная делает выкрюк (с вопросами по качеству, но это отдельно), автор же его подписывает как крюк, при этом явно указав рёбра выкрюка. Конкретно
4. Крюк LBI / LFI — на самом деле это "выкрюк" (поворот по часовой)
Там дальше маркировка с "повторами" не понятная.

К разбору Валиевой есть некоторые вопросы (к последнему "выкрюку", который не выкрюк и не похоже на попытку делать выкрюк), но менее существенные.

Дальше, если именно разбирать дорожку, но надо как-то выделять, что и зачем делают. Вот тут вариацию надо смотреть и выписывать, какие шаги и в каком направлении сделаны, сколько на зачёт. Когда блоки делаются, это тоже очень желательно обозначать.

ps: не очень понятно, как связаны разборы дорожек с темой "оценка вращений".

ps2: степень лажовости меньше, чем во вращениях, тут только один шаг принципиально перепутан, но и разбора тут фактически нет, а именно что для чего нужно. Вообще, дорожки разбирать довольно сложно, несложно понять зачем делают какой-то шаг, но слишком субъективный момент качества, что засчитывается, а что нет, по факту это сильно зависит от конкретных технических специалистов и об их представлении что главное в шагах.

figushka пишет:

Автор ролика благодарит за конструктивную критику и выражает надежду, что другие его работы будут просмотрены и прокомментированы

А где он благодарит, вы не могли бы сказать?
Ну и нехило так получилось: вы вырвали из моего поста большого и подробного первую строчку, и вышло, что вся конструктивная критика - это то что разбор лажовый. Теперь еще с этого и целая тема начинается. Ну и нахрена писать разборы, если они сами потом тонут во всяком флуде, а вот это вот в стартовом посте будет висеть на видном месте? Спасибо вам, короче, очередной раз за убийство конструктива.

Амарант пишет:

Ну и нахрена писать разборы, если они сами потом тонут во всяком флуде,

Не тонут. Не расстраивайтесь. В разборе из ссылки у меня были некоторые сомнения, , была рада Вашему разбору. Я думаю на форуме много людей, которые ещё пока учатся понимать правила и нормы. И спасибо Вам, Тарантино и другим за вашу помощь.
Когда я прошла по ссылке на канал и увидела разбор дорожек, то подумала как раз хорошо бы узнать Ваше мнение, т.к. дорожка пока для меня лес дремучий. И правильно сделал акцент Тарантино, что шаги выкатаны, не выкатаны одно, хотя хочется, что бы в разборе и это было ( понятно, что на взгляд разбирающего), но и что для чего поставлено, где смена направления, где блоки. Очень интересно. И буду благодарна, если разберёте.
А на счёт благодарности, я думаю автор не зарегистрирован на тулупе, поэтому благодарность передана через фигушку, скорее всего.

Здравствуйте, выкладываю разбор дорожки шагов Сатоко Мияхары. Спасибо за помощь в подготовке ролика LubSobol!

jurthome и Люба, спасибо за такю подробную работу! Здорово!

jurthome да, класс! Спасибо всем! Давно подробный разбор хотелось.

figushka, jurthome
Спасибо огромное. И вам и LubSobol.
Для меня дорожки- это самый таинственный элемент в ФК. Будет очень здорово, если у вас получится сделать разбор еще какой-нибудь дорожки.

---

Все написанное мной является моим субъективным суждением, основанным на персональных предпочтениях.

jurthome, Люба, да, сделайте, пожалуйста, еще и побольше

jurthome, Lubsobol, спасибо большое. Правильную фигуристку для разбора взяли. Ее плавные повороты такому "чайнику" как я трудно различить: не успеваю определять. Спасибо за такую кропотливую работу.

---

Бытие определяет сознание.

figushka,
хорошее видео, мне только не очень понятно символическое определение крюка как поворота со скобкой на выезде, выкрюка — как поворота со скобкой на въезде (второе для меня чуть понятнее, но всё равно туманно). Для себя я использую другие формулировки: крюк — это как бы (глубокая) тройка, только без смены ребра и с дугой выезда, загнутой в другую сторону, если сравнивать с тройкой; выкрюк — это как бы скобка, но тоже без смены ребра и с выездом по дуге, противоположной выездной дуге скобки. Я так и учил выкрюк (вперед-внутрь, например, самый простой): делаю пару раз скобку, а потом как бы ту же скобку, но выезжая по дуге в другую сторону.

bregalad, там еще 3 видоса того же автора, добавлю их тоже:

Кто может написать примеры дорожек на второй уровень? Например, на какой ноге скобку, влево-вправо, на другой ноге петлю, блоки какие и т.д.

Если несложно.

Lalika
Сначала надо уверенно выкатывать дорожки на первый уровень. Вот если речь о соревнованиях, то так, чтобы реально его засчитывали. Для первого уровня необходима и достаточна вариация шагов, 5 шагов надо.

Дело в том, что если шаг как-то сделан, то это совсем не значит, что его засчитают. Скорее на самом деле не засчитают. То есть топ спортсменам на топ стартах может быть халявно иногда засчитывают, но к детям и любителям могут быть реально очень строги. Вы думаете, что делаете 7 шагов, вариацию на второй уровень, а ТС говорит "у меня один" (один шаг), и вообще на первой трети дорожки говорит, что уровень базовый.

Tarantino пишет:

Сначала надо уверенно выкатывать дорожки на первый уровень.

Дайте тогда пример сначала на первый уровень.

Lalika чем ниже уровень дорожки или вращения, тем больше вариантов из чего их можно составить. Вы же с танцором занимаетесь, почему у него не спросите дорожку на ваш уровень владения коньком?

Амарант сейчас не занимаюсь...

Lalika
Для первого уровня необходимо и достаточно сделать на зачёт 5 шагов, каждого типа не более двух раз. Это единственный критерий для первого уровня. Даже для второго реально важна в первую очередь вариация, если шаги набираются, то скорее всего засчитают второй уровень. Другие черты не очень смотрят, найдут как-нибудь, если намёк будет.

Не нужно блоков, не нужно сложной работы корпуса, даже двух направлений не нужно. Нужны чёткие шаги. Типы шагов известны – крюки, выкрюки, скобки, петли, твизлы, чоктау. Вот чтобы был и чёткий заезд в шаг, и додержанный выезд.

Можно что-то делать для себя, но тогда, наверное, правильный вопрос не в том, на какой уровень делать, а как делать какую-то интересную комбинацию, фишку, которую видишь в большом спорте. Какую реально освоить, а какую сложно. ИМХО как-то так.

Tarantino пишет:

сделать на зачёт 5 шагов, каждого типа не более двух раз.

А нужно же влево-вправо еще знать, как составлять.
Например, скобка вперед-внутрь на левой (это поворот вправо) и петля вперед-наружу на правой (это тоже поворот вправо), и могут не засчитать, так как одинаковое направление поворотов - вправо.
Надо сделать вместо этого петлю вперед-наружу на левой ноге, а не на правой... Так?

Lalika
Это важно только для четвёртого уровня. Не думайте пока о четвёртом

Для первого уровня надо только пять технических шагов, не более двух шагов одного типа, то есть не больше двух крюков, двух твизлов и т.п. Можно все шаги в одном направлении, можно все шаги всё время на одной ноге.

Реально смотрят на сами шаги, на то, как они сделаны. Сделан шаг – делают для себя отменку "один шаг сделан". Сделан ещё шаг – "второй шаг сделан". И так до пяти. Всё остальное не важно совсем, ни по правилам, ни на практике.

Самый ключевой вопрос КАК. Тут всё зависит от картины мира конкретного ТС. Представления о правильности шагов могут быть прямо противоположными, особенно когда речь идёт о крюках и выкрюках.