Обсуждение обсуждений

Шел мимо пишет:

- я не один такой.

Людей, придумывающих про себя то, чего не было, много, очень много. Причём не только для виртуального общения, даже детей тренируют многие "бывшие КМС", от тех, кто вообще кататься не умеет, до любителей или тех, у кого там юношеский разряд дворовой секции на открытом льду был.

Зачем врать? Очевидно, что ради поднятия "социального статуса", вместо случайного человека превращаться в профессионала.

Проблема в том, что люди со стороны обычно очень смутно представляют, что сложно, что не очень, какие проблемы вообще и как они проявляются, в частности по сложности-поддержанию элементов, акценты смещаются. Поэтому писать про тот же двойной аксель легко... Ну чего я объясняю, те, кто в этом крутится, те понимают.

Мне в целом пофиг, кто какой себе образ придумывает. Но простите, когда этот образ используется для того, чтобы нападать на других, давить "авторитетом" (несуществующим при этом), то расклад меняется.

bregalad Бог мой! Как вы живёте? Нельзя же быть таким пессимистом, жизнь проходит, не так уж и много осталось!

bregalad пишет:

Просто я писал о качествах моих ботинок,

вот два варианта фразы

У меня никогда не было проблем с ботинками R
По моему опыту, с ботинками R проблем нет

они семантически несут совершенно разный смысл. Первое это частный субъективный опыт, это утверждение может быть верным вне зависимости от того, насколько другие могут сказать то же самое. То есть может 90% подпишутся под этим, может 10%, оно всё равно корректное. Второе это уже общее утверждение, про общий устреднённый случай, оно подразумевает, что это верно в целом. "по моему опыту" не меняет основной смысл утверждения, это просто уточняющее дополнение. Такие утверждения более-менее корректно делать тем, у кого достаточно большой опыт наблюдений, например тренерам, у кого много спортсменов катается, или тем, кто отвечает в клубе за инвентарь, занимается закупками и имеют обратную связь. Но их нельзя делать на основе только опыта в отношении себя.

анон-языковед пишет:

вот два варианта фразы У меня никогда не было проблем с ботинками R По моему опыту, с ботинками R проблем нет

Поначалу (без дополнительных объяснений) я не понял, в чём разница.

bregalad пишет:

Поначалу (без дополнительных объяснений) я не понял, в чём разница.

Я тоже тогда дополнительные пояснения дам.

bregalad пишет:

Если всем уж так хочется, чтобы я говорил не только о своем опыте, но и повторял чужие слова — хорошо. Я сам никогда не катался в Edea, только устанавливал для своей знакомой лезвия на ботинки Edea Overture (эти ботинки плюс лезвия я сам для нее покупал, и поверхностное впечатление у меня было негативное, какие-то тоненькие картонки; но лучше моим словам не придавать значение, пусть о них напишут те, кто в них катается хотя бы пару лет). Но многие говорят, что Edea Chorus, в противовес Overture — очень удачные ботинки, этого я тоже не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, хотя склонен этой оценке верить просто потому, что доверяю тем людям, от которых это слышал.

Смотрите, что получилось. Была просьба учитывать мнения и опыт других людей тоже. Вы предложили вот такой вариант. Как он звучит, если коротко? «Мои коньки самые лучшие, а если про другие, то держал в руках Edea Overture - не понравились, и слышал, что Edea Chorus хорошие, хотя сам не проверял.»
То есть ничего не изменилось, ваши коньки лучше всех. Есть ботинки намного хуже, и есть вроде бы хорошие, ноэтонеточно. И нет никакого намека на то, что Риспорты (любые, в том числе упомянутые марки) не всем могут подходить как при примерке, так и в процессе эксплуатации
Боги фк и фирмы Риспорт не разгневаются на вас, если вы сделаете в своих постах допущение, что эти ботинки не всегда и не для всех бывают идеальными (и о ужас, бывает, что попадается брак).
При этом ваш личный опыт не потеряет ценность: действительно, 4 пары ботинок, которые служат долго и не приносят никаких проблем даже одному конкретному человеку - это уже отличная рекомендация, ее услышат и обязательно обратят внимание на указанные марки. Дисклеймер в конце поста этому никак не помешает.

Если же так упорно игнорировать посты менее везучих участников форума или тех, кому колодка Риспорт не подходит вообще изначально, то посты становятся похожи на заказные отзывы какого-нибудь телемагазина или бот-спам без обратной связи. И часть участников форума на этот спам ведется и бежит покупать ботинки с безусловно наилучшими рекомендациями от опытного участника форума, а потом часть из них мучается и понять не может - почему ботинки ведут себя совсем не так, как ожидалось. А ведь довольно легко снять с себя ответственность за завышенные ожидания у этой аудитории просто добавляя дисклеймер. Ну и заодно сразу же на 99% снизить холиварность этих тем, если конечно холивар не является целью.

анон-языковед пишет:

вот два варианта фразы У меня никогда не было проблем с ботинками R По моему опыту, с ботинками R проблем нет они семантически несут совершенно разный смысл.

Я уже отмечал, что на первый поверхностный взгляд я не заметил существенного различия в этих фразах (и ведь мы не на филологическом форуме, читая сообщения, всегда процеживаешь их, выделяя только то, что интересно для тебя). Но я попробовал найти в последних моих сообщениях в этой теме подобные фразы — они всё-таки скорее первого типа. Вот примеры:

bregalad пишет:

У меня проблем с моими ботинками Risport никаких не было

bregalad пишет:

Просто я писал о качествах моих ботинок, которые оказались для меня совершенно удивительными и неожиданными. Ведь никакую "гражданскую" обувь мне не удавалось носить больше двух лет (чаще всего ее хватает всего лишь на год), а тут 15 лет при довольно интенсивной эксплуатации, причем конца и края не видно.

bregalad пишет:

С Risport у меня счастливая история — ни разу не было никаких проблем (исключая только случай с порвавшимся шнурком и узлом на нем, когда я поленился заменить его сразу и получил болезненную шишку на ноге — сейчас, кстати, она почти прошла, после того как заменил шнурок и стал правильно — несильно! — затягивать ботинок).

Вообще, предлагаю прекратить взаимную критику. Это мало кому интересно — хотя, да, оживляет дискуссии в форуме — до этого ведь были дни без единого нового сообщения.