| Спиралька пишет: |
| На работе когда бывает нужно более официально одеться, а мне на каток, рюкзак брать, вот тут мучения начинаются (я без машины), просто ломка. |
Вот! У меня аналогичная ситуация. На работу, т.е. в офис я не хожу. Божьей милостью примерно 12 последних лет моя основная деятельность - дома за компом. Свои работы и подработки я находила именно так, как описывает
bregalad . Живу в области, фирмы, которые мне платят, находятся в Москве. Когда еду на работу получать деньги, заключать договора или обсуждать новые проекты, понятное дело, пытаюсь совместить нужное с полезным: беру рюкзак с коньками и одеваюсь так, чтобы сочетался внешний вид с рюкзаком. Это какие-нибудь брюки или джинсы с кофтой - не офисный наряд. Начальство на это, вроде как, не обращает внимания, а секретарши смотрят (а которки бывают весьма помпезные), как минимум, с удивлением
| Boriska пишет: |
| Тесты сильно мешают набирать сотрудников по знакомству |
Знакомство знакомству - рознь. Думаю,
bregalad имел в виду не то знакомство, которое определяется словами: "Лишь бы человек был хороший". Человека ведь можно знать по работе, по тому, что он может, способен ли ответственно выполнять задания. С личным общением это может быть вообще никак не связано, просто с делами человека знаком, а это куда более важный показатель, чем тесты.
Тесты-то впервые (насколько мне известно) массово были применены в американской армии, где стояла задача огромное количество людей, не глядя и их не зная, как-то рассортировать по разным родам войск. Этот опыт был успешный и началось... Настоящие психологи (не те непонятные "одно название", которых развелось в последнее время чрезмерно) утверждают, что значение тестов весьма и весьма спорное. Чтобы сделать выводы, надо один и тот же тест с разным наполнением провести, как минимум, 3 раза, лучше - 10 в разное время суток. Тесты полезно проводить только тогда, когда о человеке вообще нет никакой информации. Данные, условно говоря, знакомства более значимы. К примеру, учителя, которые общались с ребёнком на проятжении года, видели его на разных занятиях в разных состояниях, могут дать о нём более достоверную информации, чем тест. Это полный дебилизм, когда приходит психолог, проводит один раз тестирование, и на этом основании рассортировывают детей по классам с разной специализацией. Ребёнок и его родители могут быть против (но допустим, они субъективны), учителя удивлены, а тест почему-то считается истиной... Это, как тут некто
выразился, плевок в душу психологии. И такие плевки на каждом шагу.
Поскольку плевков в нечто содержательное и сущностное много, возникают порой вопросы, в частности, о покуке чего-то дорогого, ненужного, но догмо_символичного...
Gerda, может, Вы удивитесь, но ваши советы в некоторой части выполнены
Новое сообщение
Цитировать
Ответить
