Уникальная заточка фигурных коньков

Olia, я знаю девушек, которые на 16 катаются годами и им нормально, а есть и такие, кому 12 — самое оно. Я, например, на 13 катаюсь. Дошел до них постепенным уменьшением радиуса в течение нескольких лет и больше уменьшать пока не хочу.

У меня подружка купила вилсон маджестик с ботинками практически без заточки, и катается на них с октября а точить не хочет у нашего хоккейного точилы, боится, что испортят (такое уже было, и мне портили, и ей).. при этом какие у нее тройки в круг по хорошим длинным дугам, шассе, обманный шаг, подсечки, двойные тройки.. и хоть бы хны я так посмотрела, и тож решила на мелкую канавку точить, если что, - налицо польза и прогресс от катания на плоских ребрах.. что она будет делать с заточкой, - мне даже страшно, я просто обзавидуюсь вся

tempika пишет:

при этом какие у нее тройки в круг по хорошим длинным дугам, шассе, обманный шаг, подсечки, двойные тройки.. и хоть бы хны

вот кстати с этим проблем нет, проскальзывать начинает на петлях, заходах на вращение и прыжки. по крайней мере получается, что перестраховываюсь постоянно.
но в общем я переточила, на следующей неделе проверю

tempika пишет:

я так посмотрела, и тож решила на мелкую канавку точить

Я не очень понимаю, откуда вообще у стольких людей возникает желание переделать лезвия, изготовленные на заводе. Меня всегда удовлетворяла заводская заточка и паспортный радиус желобка лезвия (ROH — Radius Of Hollow): для большинства одиночных лезвий он равен 7/16"=11.1 мм; имейте также в виду, что очень многие не понимают разницы между радиусом и диаметром! Радиус закругления камня должен быть примерно 11 мм, диаметр — примерно 22 мм). Причем общая тенденция — уменьшать ROH (т.е. увеличивать глубину желобка), скорее всего, это связано с тем, что ширпотребные лезвия имеют меньшую толщину и поэтому требуют меньшего ROH, чтобы обеспечить тот же самый "угол укуса" ребер (стандартная величина для ширпотребных, а также танцевальных лезвий ROH=5/16"=7.9 мм, т.е. примерно 8 мм радиус и 16 мм диаметр), а заточники чисто статистически обрабатывают большей частью ширпотребные коньки.

Я сам верю больше всего производителям лезвий — наверно, они достаточно много исследовали этот вопрос и используют оптимальные параметры.

bregalad, например, оттуда, что у разных людей разная масса тела. А у инва…, ну, вы поняли, она колеблется в широком диапазоне. Это не говоря уже о стиле катания, предпочтениях и уровне мастерства.

Murchik,
это как тьюнинг автомобиля: выпендрежу много, но реальные качества при этом почти всегда ухудшаются.

bregalad, про автомобили я знаю мало, и в чем выпендреж от изменения радиуса на более подходящий тоже не очень понятно.

Тут, думаю, сытому голодного не понять. Тех, кому хорошо на заводской заточке, проблемы нас, маргиналов, лишь забавляют.

Murchik пишет:

я знаю девушек, которые на 16 катаются годами и им нормально, а есть и такие, кому 12 — самое оно. Я, например, на 13 катаюсь.

Все-таки: это радиус или диаметр???

Если действительно радиус, то величины очень странные — такие использовались лет 30-40 назад, когда ROH был в диапазоне от полудюйма до дюйма. А если диаметр, то что-то очень мало: 16 мм — еще на что-то похоже (это стандарт для тонких танцевальных лезвий, из одиночных единственные мне известные лезвия, которые имеют такой маленький ROH, это Wilson Gold Seal). Но диаметр 12 или 13 мм — такого в природе не бывает (среди паспортных параметров лезвий приличного уровня).

bregalad, радиус. И это нормальные величины. Бывают меньше, бывают больше.

Murchik пишет:

про автомобили я знаю мало, и в чем выпендреж от изменения радиуса на более подходящий тоже не очень понятно.

Конечно, слово "выпендреж" относилось только к тьюнингу автомобилей. А с лезвиями многие проходят через желание их переделать. Здесь только мало кто из начинающих понимает, насколько лезвия чувствительны к изменению параметров и насколько легко их испортить. Например, неопытному может показаться, что радиус закругления кривой лезвия ("рокер") слишком большой (т.е. лезвия кажутся плоскими; стандартные величины для одиночных лезвий 7-8 футов), на них из-за этого трудно вращаться, делать повороты, тройки и т.п. Вперед, переделываем кривую лезвия — как нам кажется, совсем чуть-чуть — и в результате лезвия вдруг становятся катастрофически неустойчивыми, а вращения по-прежнему не получаются. Все то же относится к форме нижнего зубца и передней части лезвия — там даже доли миллиметра играют роль. Пишу не просто так: я сам прошел через это, переделывая кривую своих первых ширпотребных лезвий. Но в моем случае для этого хоть была четкая необходимость. А большинство начинающих сами не очень понимают, чего хотят или как этого добиться, а грубое вмешательство для качественных лезвий почти всегда ведет к ухудшению их параметров.

Murchik пишет:

радиус. И это нормальные величины. Бывают меньше, бывают больше.

Но ведь тогда радиус 12 или 13 — это лишь немного больше паспортной величины ROH=11 мм. Надо быть очень опытным, чтобы чувствовать такую мизерную разницу и необходимость в переделке лезвия (я бы в такой ситуации уж точно оставил бы паспортную величину).

bregalad, вроде бы об изменении геометрии лезвия речи даже близко не шло, и редко кому в голову приходит. Кроме того нормальный мастер никогда такого не сделает, даже если его попросить. А вот желание изменить радиус заточки вполне естественно, хорошо ощущается и худшее, чем грозит — проскальзывания при слишком пологой заточке или сложность выполнения элементов при слишком крутой.

Не знаю, кому как, а я отчетливо чувствую каждый миллиметр. И, по-моему, тут не нужно какого-то особенного опыта.

Murchik пишет:

bregalad, вроде бы об изменении геометрии лезвия речи даже близко не шло, и редко кому в голову приходит. Кроме того нормальный мастер никогда такого не сделает, даже если его попросить.

Это немного в сторону от обсуждаемого вопроса, но такое иногда приходится делать. Первый очевидный случай — переделка ширпотребных лезвий с неправильной геометрией. Второе — это исправление последствий работы горе-мастеров, задевших нижний зубец — в этом случае для восстановления геометрии (высоты нижнего зубца) надо сточить металл равномерно по всей длине лезвия. Наконец, при многократных заточках со снятием значительного слоя металла (при хорошей заточке должно сниматься не более 0.1 мм, но всегда ли точат так аккуратно?) нижний зубец как бы растет, и его тоже надо чуточку стачивать, чтобы восстановить первоначальную геометрию.

Murchik пишет:

Не знаю, кому как, а я отчетливо чувствую каждый миллиметр. И, по-моему, тут не нужно какого-то особенного опыта.

Ну, тебя уж никак не назовешь неопытным фигуристом. Но начинающим, на мой взгляд, лучше не спешить с экспериментами (тем более что их уровень и стиль катания меняется очень быстро в процессе обучения) и по крайней мере в первый год кататься с заводскими параметрами заточки.

bregalad пишет:

Но начинающим, на мой взгляд, лучше не спешить с экспериментами

Тут согласен. Первый год надо больше экспериментировать с собой, чем с коньками %))

всё-таки странный спор о желании переделать радиус. У меня заводской радиус был 8 лет назад, без этих таблиц на сайте я вообще была бы без понятия, какой он должен быть. Лезвия прошли не одного точильщика - за такое время сложно было точить их только в одном месте - и каждый точил их как-то по своему, потому что он лучше знает как надо. А на этом сайте напротив моих лезвий стоит ROH - 1" - т.е. 25 мм - это ж вообще плоские

tempika пишет:

вилсон маджестик ... практически без заточки, и катается на них при этом какие у нее тройки в круг по хорошим длинным дугам, шассе, обманный шаг, подсечки, двойные тройки.. и хоть бы хны я так посмотрела, и тож решила на мелкую канавку точить, если что, - налицо польза и прогресс от катания на плоских ребрах.. что она будет делать с заточкой

У Wilson Magestic совсем дело не в канавке, а в маленьком радиусе кривизны основной части лезвия 7' , ребра не плоские, а наоборот более округлые, поэтому очень маневренные. Скольжение и вращения на них просто вах..., заходы на реберные прыжки тоже. У меня была проблема с поиском зубца на зубцовых прыжках - выдвигала лезвие на 5 мм вперед, тогда зубец находился, но неэстетично как-то... вобщем отказалась в пользу более привычной геометрии.

Спиралька

а привычная геометрия - это какая?

tempika C лыжеподобным, менее выпуклым профилем. Например как у Freestyle или Supreme или Mirage, Legacy ...

Спиралька

спасибо