Правовой статус зиготы

почему бы и нет пишет:

То, что законодательством не предусмотрено наследование за еще неродившимся ребенком, не означает, что ребенка нет.

Означает. "У нее (него) есть ребенок" - говорят тогда, когда ребенок родился. Про нерожденного говорят "ждёт ребенка". Т.е., его (ребенка) еще нет. Так - по-русски?

лана ро пишет:

Означает. "У нее (него) есть ребенок" - говорят тогда, когда ребенок родился. Про нерожденного говорят "ждёт ребенка". Т.е., его (ребенка) еще нет. Так - по-русски?

"Она носит дитя", "она носит ребенка" - так не говорят? Нет, ну если Вы плод вынашивали и плодоносили как томаты или огурцы на огороде, то я лично ребенка рожала, а не плод

почему бы и нет
Юридически вынашивают плод, а рожают ребенка. А говорить можете как хотите

Кстати, сперматозоиды тоже живые, и даже каждый представляет собой отдельный организм, схожий с вирусом . Защита их права на наследство станет следующим прогрессивным шагом законотворчества!

лана ро пишет:

Юридически вынашивают плод

но в статье 1166 указан не плод, а наследник. А статья вообще называется :"Охрана интересов ребенка при разделе наследства", как же можно охранять интересы того, кого нет?

Кстати, буду признательна, если дадите ссылку, где будет указано, что вынашиваемый ребенок юридически, то есть с точки зрения закона, а не того, что в медкартах пишут, считается плодом

N.B.в 2004 году в США был принят федеральный «Акт о защите нерожденных жертв насилия», в котором зародыш признается человеческим существом и имеет такие же права, как и новорожденный. Пора бы и нашим законотворцам принять

почему бы и нет
Первое, что попалось, но подобного много:
https://www.med-yurist-advokat.ru/vopros-otvet/smert-rebenka-pri-rodah/
Это консультация какая-то, но в ней есть ссылки на НПА.
Спорным у юристов является только момент превращения плода в человека. Выбирают между двумя вариантами: начало родов и конец родов.
До родов - однозначно, плод.

почему бы и нет пишет:

но в статье 1166 указан не плод, а наследник

Допустим, собрались Вы построить дом. Заложили первый кирпич. И можно сказать, что дом заложен, и даже обсудить его, дома будущее, и что-то уже для него предусмотреть, когда он реально появится Но по факту этого заложенного дома еще нет
Примерно также и с "зачатым наследником".

лана ро пишет:

До родов - однозначно, плод.

Мне кажется, Вы увлеклись медициной. Право на жизнь возникает одновременно с началом физиологических родов. Большего бреда не встречала То есть пока ребенок не родился - это плод, не имеющий права на жизнь?

почему бы и нет
А причем здесь я?

почему бы и нет пишет:

То есть пока ребенок не родился - это плод, не имеющий права на жизнь?

Имеется ввиду, что пока он не родился - закон его право на жизнь не защищает.

лана ро
Я думала вы просто меня троллите за "бесправных подростков" которые по нашему законодательству получают полные права только в 18 лет и с этих пор считаются взрослыми. Я думала, вы просто создали утрированный аналогию вот с этими младенцами, мол вот нет их по закону среди живых, значит они и не живые, ну такое доведение аргументов до абсурда чтобы позиция оппонента по паралленхльному вопросу оказалась слабой, ведь он там применял похожие аргументы, против которых здесь протестует. Но нет, вы кажется не шутите и просто пытаетесь оправдать практику добровольных абортов. Потому что да, понимание, что убиваешь живого отдельного человека не то же самое, как убеждение, что просто избавление от какой-то биологической болванки, или нароста типа бородавки, или даже части собственного организма. Тогда да, такое убеждение тоже механизм психологической защиты, только не от независящих от тебя обстоятельств, а от собственных решений которые будут беспокоить совесть и память.

лана ро пишет:

Допустим, собрались Вы построить дом. Заложили первый кирпич.

Пример неудачный, вот Вам другой: Вы построили дом, но в соответствии с законодательством право собственности появляется с момента записи в Росреестре, а до того момента у Вас есть только право владения. И это разные права! И они даже могут быть у разных людей

Но дом-то есть!

АмаранT пишет:

Но нет, вы кажется не шутите и просто пытаетесь оправдать практику добровольных абортов.

Еще раз хочу обратить Ваше внимание на то, что я не имею отношения к написанию и введению действующих российских законов, в том числе и касающихся практики добровольных абортов. Вы меня с кем-то путаете C чего это Вас на абортивную тему вдруг пробило?
И я - не судебная инстанция, чтобы осуждать или оправдывать. Осуждайте сами, если Вам это необходимо.

лана ро пишет:

Имеется ввиду, что пока он не родился - закон его право на жизнь не защищает

Защищает, хоть и не в полной мере. Причем законодательство в этой сфере активно меняется. Добровольный аборт делается на сег день до 12ти недель беременности, а до 22х только если беременность наступила от изнасилования. Тогда как ещё лет 15 назад перечень социальных причин для поздрих абортов был намного шире. И речь идёт не только об угрозе здоровью матери, но и об этической стороне, ТК на поздрих сроках "плод" вполне сформировавшийся человеческий ребенок и неэтичность действа становится максимально очевидной, а его жестокость порой превосходит все мыслимые пределы.

почему бы и нет пишет:

Пример неудачный, вот Вам другой: Вы построили дом, но в соответствии с законодательством право собственности появляется с момента записи в Росреестре

Это у Вас пример неудачный: начало жизни не приравнено к дате регистрации рождения.

лана ро пишет:

чего это Вас на абортивную тему вдруг пробило?

Л- логика. Если кто-то горячо убеждает, что вот это вот что ворочается в животе матери - не живое, да ещё и законодательством прикрывается, то на какую тему может ещё пробить? На сезонные миграции саранчи?

Кто о чём, а вшивый о бане Амарант про аборты

лана ро Если вы не возражаете в смысл поговорок, то лучше их не употреблять.в данном случае вы использовали выражениие, эквивалентное поговорке " у кого что болит, тот о том и говорит", то есть довольно грубо намекаете аудитории, что я пишу о каком-то личном опыте абортов. У меня его нет, к счастью. Надеюсь это не повод считаться некомпетентной по вопросу возникшей дискуссии?

лана ро пишет:

Это у Вас пример неудачный: начало жизни не приравнено к дате регистрации рождения.

я Вам приводила пример, когда дом есть, а юридически его нет. Здесь тоже самое: ребенок есть, а Вы уверяете, что юридически его нет.

АмаранT пишет:

Если вы не возражаете в смысл поговорок, то лучше их не употреблять.в данном случае вы использовали выражениие, эквивалентное поговорке " у кого что болит, тот о том и говорит", то есть довольно грубо намекаете аудитории, что я пишу о каком-то личном опыте абортов. У меня его нет, к счастью. Надеюсь это не повод считаться некомпетентной по вопросу возникшей дискуссии?

Да, создалось впечатление, что "болит" при Вашей чудесной привычке болеть за всех сирых и убогих. Но для этого (чтобы болело) совсем не обязательно иметь личный опыт, такого у меня и в мыслях не было. Прошу меня извинить, если показалось, что "грубо намекаю" именно на это.

почему бы и нет пишет:

я Вам приводила пример, когда дом есть, а юридически его нет. Здесь тоже самое: ребенок есть, а Вы уверяете, что юридически его нет.

Да ёлки-палки, не я уверяю, а закон. Так получается, что юридически его нет - по букве закона и по судебной практике. Примите же как факт.
И обратите внимание, если не затруднит: я нигде не давала личной оценки этому юридическому казусу .

почему бы и нет
Вот и почему вам можно после этого верить в вопросах про присвоение разрядов или там выдачи аккредитаций журналистам.

С юридической стороны всё просто. Как ребёнок родился, так он стал человеком и получил какие-то права, в том числе право на наследование. Если же он не родился (выкидыш, мертворождённый), то никаких прав нет. Поскольку процесс рождения в целом предсказуем, то да, очень разумно давать отсрочки до того момента, как станет ясно, есть ребёнок, или его нет.

АмаранT пишет:

Добровольный аборт делается на сег день до 12ти недель беременности, а до 22х только если беременность наступила от изнасилования.

Видимо если было изнасилование, то человеком плод становится на два месяца позже. Тема абортов тут вообще не к месту, постольку:
а) законодатели не стесняются озвучивать, что мотив в первую очередь демографический, забота о росте населения страны, в меньшей степени забора о здоровье матери. Мотив о жестокости к плоду вообще никак обычно не озвучивается.
б) эта норма никак не даёт каких-то прав плоду, она лишь вводит ответственность, отдельной статьёй УК, для тех, кто эту операцию производит (есть такая про незаконное проведение аборта). И даже для 30 недель будет всё тоже самое.

По мне, тут тоже какая-то странная логика перехода.

Я напомню исходную тему, хотя даже не совсем исходную — про ликвидацию плода в случае, если выявлены серьёзные отклонения. Законодательство как раз в первую очередь защищает такие случаи. И тут всё проще, если заведомо известно, что плод с очень серьёзным отклонениями (даунизм, например, но я не компетентен в вопросе, насколько надёжно это сейчас определяется), а аборт не делается, хотя возможен, то это уже просто преступление откровенное. Никакого оправдания какими-то моральными нормами тут быть не может.

почему бы и нет другими словами "без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек".

Tarantino пишет:

И тут всё проще, если заведомо известно, что плод с очень серьёзным отклонениями (даунизм, например, но я не компетентен в вопросе, насколько надёжно это сейчас определяется), а аборт не делается, хотя возможен, то это уже просто преступление откровенное. Никакого оправдания какими-то моральными нормами тут быть не может.

Я знакома с несколькими уже достаточно взрослыми людьми с синдромом Дауна, полностью социализированными и самостоятельными. Синдром может быть разной степени тяжести, но еще и многое зависит от вложенных в ребенка усилий. Детей с таким диагнозом старательные родители выводят на такой уровень социализации, что глядя на них ты ужаснулся бы собственным словам и настояниям на их убийстве до рождения.

Вообще, избегание проблемы таким варварским путем как простое уничтожение плода, не приведет человечество ни к просвещенному гуманизму, ни к развитию медицинских и социальных технологий способных решить подобные проблемы нормальным человеческим способом. У нас на форуме уже была похожая дискуссия, очень острая, про конкретного ребенка которого зараженная краснухой мама оставила, не смотря на настояния врачей об аборте. Были проблемы, серьезные, потребовалось много сил душевных, физических, потребовались новые медицинские технологии и полная самоотдача родителей, в итоге это уже взрослая, красивая, развитая девушка, прекрасно катается на коньках и живет ярко. Когда началась та дискуссия, больше всего убивали люди, которые глядя на видео уже восьмилетнего (если правильно помню) тогда ребенка, продолжали настаивать (обращаясь к матери) что нужно было сделать аборт. По мне это какая-то высшая степень цинизма. Ты вот не очень далеко ушел от этого.
Например вот этот человек с синдромом Дауна пообразованнее и успешнее многих присутствующих
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B0,_%D