Принципы общения онлайн

Амарант, ты видишь желчь и нытье в простых безэмоциональных оценочных суждениях просто потому что они не отражают твоего отношения к вопросу. Умеренно твердая просьба ограничить подобные высказывания и либо отвечать по существу, либо если это невозможно в текущем эмоциональном состоянии — не отвечать вообще.

Murchik пишет:

ты видишь желчь и нытье в простых безэмоциональных оценочных суждениях просто потому что они не отражают твоего отношения к вопросу.

вот совершенно аналогично вы в моих постах частенько что-то такое видите, что и близко ввиду не имелось ни по смыслу, ни по интонации. Со всеми, так сказать, бывает
Дяденька еще в прошлый раз (не так давно) про бабушек в платьях высказывался, если правильно помню это был его первый опыт просмотра взрослого любительского соревнования , не знаю где он с тех пор успел их так много насмотреться чтобы делать глобальные выводы о таких соревнованиях.

Амарант пишет:

не слушайте нытье ))

Амарант пишет:

а кто и что вас заставляет, если от этих соревнований столько желчи вырабатывается?

То есть я как-то неправильно интерпретирую эти фразы и на самом деле в них есть что-то полезное для дискуссии и не направленное просто на уязвление оппонента?

Я не знаю что было где в прошлый раз, что я вижу здесь, это один человек спокойно высказывает свое мнение (причем взвешенное, указывая не только на негативные по его мнению стороны, но и на позитивные) без оскорблений, на что в ответ получает обвинения в желчности и нытье. Это недопустимо.

Murchik пишет:

То есть я как-то неправильно интерпретирую эти фразы и на самом деле в них есть что-то полезное для дискуссии и не направленное просто на уязвление оппонента?

Мое отношение к постам оппонента ищем тут
https://www.tulup.ru/forum/topic/38594/pg1/16_17_marta_sorevnovanija_sre

Амарант, и что это объясняет или оправдывает? У человека есть свое мнение, причем в этом треде оно высказано вполне умеренно, в старом треде менее умеренно, но в рамках приличий. Почему надо переводить это все на уровень оскорблений вместо того чтобы просто возразить по существу?

Tarantino пишет:

А почему, собственно, все, кто катается на фигурных коньках и учит что-то фигуристическое должны стремиться к ФК в том виде, как это в большом спорте принято?

Вот характерный пример того, что я пишу одно, а выводы из этого делаются далекие от написанного.
Я нигде не утверждала, что кто-то что-то кому-то должен, тем более занимаясь хобби, в данном случае фк. Хотите учить только элементы и кататься только на тренировках - ради бога. Хотите учить программы и выступать на соревнованиях - пожалуйста. Но второе просто по сути будет ближе к задаче понять что такое фк, если таковая вообще стоит перед человеком. Ты же низводишь любительское соревновательное фк только к желанию пофланировать перед десятью зрителями в красивом платье и/или как-то самовыразиться. Это очень узкий и предвзятый взгляд.

Амарант пишет:

Вот характерный пример того, что я пишу одно, а выводы из этого делаются далекие от написанного.

Когда что-то случается регулярно, и в интеракциях с разными людьми, банально предположить, что может быть проблема не в людях, а в том что ты пишешь? Если потратить время на то чтобы сформулировать собственные мысли, упорядочить их в логическом порядке, отсеять из них неуместную болтовню и агрессию, возможно, люди начнут лучше понимать что ты пытаешься сказать. Причем я вижу иногда такие посты от тебя, обычно в отсутствие какой-то серьезной дискуссии, поэтому очевидно что ты можешь это делать. Возможно, в случаях конфликта взглядов желание победить в споре перевешивает желание донести свои мысли.

Murchik пишет:

Если потратить время на то чтобы сформулировать собственные мысли, упорядочить их в логическом порядке, отсеять из них неуместную болтовню и агрессию, возможно, люди начнут лучше понимать что ты пытаешься сказать.

Мурчик, без обид, но если провести сейчас опрос много ли людей на сайте понимают что говоришь ты в своей новой манере формулировать и терминологии, боюсь, итог будет печальным. Чтобы понять что твой лексикон слишком специфический для не психологов, не филологов и не культурологов, не надо много времени.

Амарант, это другая проблема. Я трачу время на то чтобы компактно и последовательно сформулировать свои мысли. Специфическая терминология может мешать быстрому пониманию, но при желании всегда можно заглянуть в словарь или прочесть статью в Википедии, в большинстве случаев этого достаточно.

Твои мысли неправильно интерпретируют потому что ты и не пытаешься сделать их внятными когда эмоции захлестывают через край. Это публичный форум, а не кухонная ссора, поэтому это, мягко говоря, не оптимальная стратегия.

Murchik пишет:

это другая проблема. Я трачу время на то чтобы компактно и последовательно сформулировать свои мысли. Специфическая терминология может мешать быстрому пониманию, но при желании всегда можно заглянуть в словарь или прочесть статью в Википедии, в большинстве случаев этого достаточно.

не думаю, проблема не только в терминологии, но и в философских, културологических и психологических концепциях, суть которых (а не только терминологию) нужно понимать чтобы иметь возможность говорить с тобой на одном языке, аргументированно вести диалог и здраво оценивать уровень высказанных аргументов. И ты явно не ожидаешь увидеть такой уровень подкованности на конкретном форуме, поэтому возникает вопрос почему ты выбрал именно такой способ вести диалог. Пока же все выглядит так, будто идет нарочитая демонстрация некоего ментального превосходства, а выбранный лексикон выбран чтобы оппоненты не имели возможности вести диалог на равных. Я понимаю, что ты не имеешь ввиду ничего такого, просто говорю как твоя манера высказываться сейчас может выглядеть со стороны.

Мое отличие от вас с Тарантино действительно в более резких эмоциональных реакциях, но уровень "поднятия над толпой" и желания "поучить народ уму-разуму" и попроповедовать совершенно аналогичный. Разная форма, но суть "я лучше знаю как надо" - одна
Алаверды, короче.

Murchik
Не обижайся, ты знаешь, что ты один из немногих для меня людей на сайте, чье мнение для меня ценно и чьи посты мне всегда интересны, и я всегда говорила, что ты лучший автор на этом сайте.
Но в последнее время твое желание потратить время на то, чтобы "максимально точно сформулировать артикулировать свои мысли" приводит к обратному результату - я (и, думаю, очень многие другие) вообще почти перестала понимать о чем ты пишешь. Это ни коим образом не намек чтобы ты перестал писать, ровно наоборот: нижайшая просьба вернуть прежнего Мурчика и/или постараться писать хоть немного доступнее для сирых и убогих читателей сайта.

Амарант, тем не менее я нахожу на этом форуме тех, кому интересно, как мне кажется, вести со мной диалог и с кем интересно вести диалог мне. Не надо считать людей идиотами только потому что тебе самой лень заглянуть в словарь. К тому же, никто из защищаемых тобой гипотетических «идиотов» не номинировал тебя на их защиту. Если у кого-то есть ко мне такие претензии, они вполне способны выразить их сами, без посредничества великой мамочки (см. словарь). Тебе самой этот рекуррентный модус поведения наверняка кажется праведным, но на самом деле не более чем раздутый материнский инстинкт, не уместный при общении с людьми старше двух лет. В этом нет ничего морально возвышенного, наоборот это патологическое состояние, известное как эдипово.

И нет, я никого ничему не поучаю, и не чувствую никакого превосходства, наверно, потому что я не мамочка и даже не папочка, а люди вокруг не дети, которых надо уберечь от непонятных слов, а автономные индивидуумы, способные постоять за себя, разобраться в проблемах, отстоять свою позицию или иначе выразить свои мысли и эмоции. Мне не интересно даже вступать в споры в большинстве случаев, хоть это неизбежно случается, мне интересно выразить свои мысли максимально точно и посмотреть кто что ответит, потому что часто можно услышать что-то такое, чего я не знаю, и это поможет мне дополнить или пересмотреть свои представления, и всем остальным кто читает такой диалог — их. Это игра, в которой все выигрывают. От метания какашками и морализаторских войн не выигрывает никто, включая даже того кто переспорил или упрямо переписал всех остальных.

P.S. У меня не было желания поднимать всю эту подноготную, но ты сама напросилась. У меня было одно простое пожелание: не писать на форум в состоянии аффекта, или что там с тобой случается в моменты когда кто-то пишет что-то неправильное.

P.P.S. Отделил эту мета-дискуссию в свой тред.

Murchik пишет:

тем не менее я нахожу на этом форуме тех, кому интересно, как мне кажется, вести со мной диалог и с кем интересно вести диалог мне. Не надо считать людей идиотами только потому что тебе самой лень заглянуть в словарь. К тому же, никто из защищаемых тобой гипотетических «идиотов» не номинировал тебя на их защиту.

Мурчик, ты ли это? Я вот никого из тех, кто не понимает твоей новой терминологии идиотами не называла и не считаю, ну если тебе будет приятно, то можешь так называть меня, но не остальных. Ты хоть понимаешь, что сейчас это сделал именно ты? В кавычках, без, не важно, ты назвал людей идиотами только за то, что кто-то из них не готов читать твои посты со словарем и штудировать последние концепции психологии, а хочет поговорить или почитать о фигурном катании на сайте про фигурное катание.
Я тут надысь провела небольшой эксперемент: сколько может сайт про фк продержаться без какого-либо обсуждения фк, причем с участием в диспуте обоих модераторов. Двое суток легко. Политика, религия, этические нормы, личностные качества оппонентов, все что угодно кроме фк. Причем не я этот балаган начала.

Ну и все-таки, наверное не всем интересно вместо обсуждения фк и всего что с ним связано получать порции сомнительного психоанализа, люди приходят на сайт по фк, а не в кабинет псиоаналитика (эту же претензию, но в менее цензурной форме я могу направить и к себе). То есть большинству взрослых людей, думаю, в принципе не нравится читать нравоучения любого толка - обернутые в "научные" термины, в занудное мямленье, либо в базарное хамство, не важно, в любом случае это проявление высокомерия со стороны нравоучателя, проанализируй это.
Пс: это было нравоучение, если кто не понял.

Амарант, это интерпретация твоих слов, возможно неверная, но все намекает на то что верная.

Я не читаю тебе нравоучений, я прошу одну очень простую вещь: ограничивать свои эмоциональные всплески. Все остальное в этой дискуссии мое личное мнение, и может быть воспринято и учтено, а может быть проигнорировано — дело твое.

Murchik с последней просьбой согласна, обещать не могу (ты меня знаешь), но постараюсь (ты меня знаешь.... :(

Murchik пишет:

это интерпретация твоих слов, возможно неверная, но все намекает на то что верная.

неверная абсолютно, в корне. Ты пришел к твоим сегодняшним знаниям и убеждениям не за полчаса и не просто заглянув в словарь, для тебя это была, думаю, большая работа, много причитанных специализированных книг, много размышлений, может быть какие-то тренинги, курсы, не знаю, но это не было "просто открыть словарь или википедию". Если хочется чтобы к твоим знаниям относились с уважением, неразумно делать вид, будто для их освоения достаточно заглянуть в словарь. Вот.

Амарант, определенное время и усилия нужны чтобы освоить материал в более-менее полной форме. Но чтобы понять смысл написанного не нужны специальные знания, достаточно просто понимать смысл отдельных терминов и прочесть то что написано на 99% по-русски. Короче, до тех пор пока мне кто-то кто не заинтересован в споре ради спора не скажет, что хотел бы понять что-то мной написанное, но не понимает потому что написано слишком сложно, я отказываюсь верить в серьезность проблемы.

Проблема возникает не тогда когда кто-то пишет, якобы, слишком сложно, а когда кто-то на эмоциях пишет несвязную ерунду, и еще требует чтобы его понимали, и не перестает обвинять всех подряд, что их интерпретация написанного не соответствует вложенному смыслу. Так вот надо либо приложить немного больше усилий в то чтобы этот смысл находился в словах, а не просто тарабанить по клавиатуре, либо перестать требовать от окружающих телепатии.

Murchik пишет:

Короче, до тех пор пока мне кто-то кто не заинтересован в споре ради спора не скажет, что хотел бы понять что-то мной написанное, но не понимает потому что написано слишком сложно, я отказываюсь верить в серьезность проблемы.

тебе уже говорили, буквально на этой неделе. не я

Амарант, надо смотреть на то кто где и что говорил, одного упоминания недостаточно.

Murchik я уже не найду цитату и автора, там было в том духе, что "я что-то последнее время вообще не понимаю о чем ты пишешь".
Недольшое отступление, герои истории не являются вымышленными персонажами, но все возможные сходства случайны и я ни на что не намекаю.

У нас в классе был мальчик, мама у него была учительница литературы, не в нашей школе. Умный мальчик, умная мама, а в классе было еще много умных ребят, но без мам-учительниц. И вот этот мальчик обычно не читал заданных книг (но вообще читал много, просто другие), а на урок приходил с полностью готовыми ответами на любой вопрос по теме, тк мама ему просто рассказывала как отвечать. Поначалу наши уроки проходили так: учительница открывала тему урока, задавала первый какой-нибудь вопрос, вызывался отвечать этот мальчик и за две минуты в крутых профессиональных филологических терминах рассказывал весь материал по теме и завершал выводом, к которому учительница должна была привести класс через 45 мин к концу урока путем наводящих вопросов и бурных обсуждений. Учительница была милая, но не очень опытная и после этого просто не знала что дальше делать, весь план урока коту под хвост. Вялые попытки развязать дискуссию на тему оканчивались неудачей, тк весь класс был просто уничтожен уровнем знаний и лексики этого мальчика и никто не хотел выглядеть глупее него. Через несколько уроков учительница просто перестала давать ему слово, в надежде, что остальные как-то активизируются. В итоге все просто молчали и никто не хотел отвечать ни на один вопрос. Она даже начала задавать уже совсем тупые вопросы, ну чтобы уж точно ответили, но отвечать на тупые вопросы - тем более тупо, и все продолжали молчать. Уроки литры превратились в совершенно немативированный бойкот бедной учительницы. Молчали год, пока класс не закончил обучение в школе и не выпустился. Никто не презирал и не ненавидел учительницу, многие ее даже жалели и хотели поддержать, но сначала этот мальчик задавил всех своим "интеллектом", а потом молчать на уроке литры стало местной традицией что ли. Печальная история про то, как не только агрессия и хамство, но и чрезмерная демонстрация умственных способностей может не поспособствовать здоровому общению в коллективе.