Фотоклуб Тулупа

freeze, у меня лично сильно меняется отношение к содержанию кадра в зависимости от того, на что делается съемка. Если это смартфон, то отношение что это проходное бытовое фото, какую-то композицию выстраивать или там за линией горизонта следить западло. Когда полноценная цифровая камера в руках — это другое дело, тут уже какое-то минимальное внимание к кадру, фокусировке на объекте, параметрам съемки, но без пиетета, посколько можно нажать на кнопку сто раз и выбрать удачный кадр. С пленкой ресурс строго ограничен, поэтому в кадр обычно вкладывается максимум внимания, усилий, включается больше артистический режим работы сознания, чем, условно, журналистский. Наверно, можно научиться жонглировать этими режимами вне зависимости от того на что снимаешь, поскольку все это только в голове, но пока мне вот сложно без павловских сигналов.

Murchik пишет:

Наверно, можно научиться жонглировать этими режимами вне зависимости от того на что снимаешь

Можно, самый главный рецепт — это хоть чуть-чуть обрабатывать свои фотографии. В период моих активных спортивных съёмок у меня была такая практика:

0) снимаю и обрабатываю в RAW, но на самом деле это неправильная практика. Правилами фото- и новостных агентств съёмка в RAW запрещена, надо снимать в JPEG. Для обработки использовал штатный DPP от кэнона, старый, 3-й версии, сейчас вот надо как-то 4-й поставить на линукс (под wine), раньше не получалось, но вроде сейчас вижу упоминания, что смогли это сделать. Штатно он Win/MacOS

1) Обработка, на самом деле, минимальная – надо обязательно кадрировать: скорректировать завал и обрезать. Но именно в этот момент ты начинаешь думать, нужна ли эта фотография, не явный ли это мусор, повторяющийся в добавок; в соответствии с тем, что должна выражать фотография, строится кадр. В художественной съёмке кадрирование считается злом, но в спортивной это необходимость, там при съёмке всё развивается быстро, главное сделать кадр, самая проблема это автофокус, который по своим правилам работает, снимаешь часто или на фикс, или на пределе зума. Профессиональные фотографы из агентств обычно всё-таки вот этим занимаются.

1б) коррекция цвета и света, скорректировать иногда ББ и, например, изменить расширить "зону теней", судить зону светлых тонов, либо наоборот, контраст-насыщенность. Это часто зависит от условий съёмки, часто шаблон можно сделать и применять ко всем фото его. Либо 2-3 шаблона, например в ФК один для тех, у кого тёмные костюмы, другой для светлых, и т.п.

2) всё редактирование только к кадру целиком, даже все фильтры применяются только целиком, а не к области – то есть нельзя какую-то часть кадра затемнить, шум там подчистить, а в другой оставить. Не говоря уже про ретушь, убирание мусора из кадра и т.п. — это просто религия запрещает, после этого уже фото перестаёт быть фото. Хотя в каких-то очень-очень-очень редких единичных случаях "на обложку" всё-таки возможно

3) дальше уже автоматический проход через скрипт, с корректировкой цветового профиля (у кэнона чуть другой цветовой профиль, из-за него на экранах компьютеров цвета показываются некорректно, более блеклыми), с изменением тонов и т.п., ресайз под стандартные разшенения, накладывание подписи, это уже всё на полном автомате. Тоже максимум один раз под съёмку надо что-то настроить

В общем главное – это постпроцессинг, именно это меняет отношение к фото и качество того, что на выходе.

Murchik пишет:

В общем, печаль, но выкладываю все равно в надежде услышать какие-то отзывы.

Не знаю, может не стоит отношение и отзывы высказывать...

Я помню, как появлялся Инстаграм. Он начинался с того, что туда фото можно было постить, строго с телефона, на эти фото накладывались фильтры, в чём и была главная фишка. Фильтры ЧБ, имитации плёнки, имитация испорченной плёнки, царапины, пятна и т.п. Это очень заходило, было дико модным, потому что необычное, "тепло и лампово", нестандартное что-то, на этом инст взлетел. А потом мода прошла, надоело всем это, но инст остался. Сейчас всё-таки больше популярны качественные фото, благо телефоны уже это умеют.

Очень многие увлекаются в какие-то моменты плёночным фото. Тут надо разделять процесс и результат. Я всё-таки думаю, что затягивает процесс. Хочется чем-то заниматься, проявлять активность, делать что-то сложное, чтобы получить результат. Вот это вот затягивает. Но люди со стороны в процессе не участвуют, а результат воспринимается иначе, примерно как взять нормальное фото с цифровой камеры или телефона, и применить к нему инстраграм-фильтры по имитации плёнки, испорченного фото и т.п. Там это может, конечно, вызвать какие-то теплые ламповые эмоции, но не всегда.

Возвращаясь к началу темы: съёмка на плёнку это хобби из серии лепки из глины или вышивания. Процесс интересен и может затягивать. Но с точки зрения результата смысла нет, зачем так сложно имитировать простые инстаграм-фильтры?

Murchik пишет:

в зависимости от того, на что делается съемка. Если это смартфон, то отношение что это проходное бытовое фото, какую-то композицию выстраивать или там за линией горизонта следить западло. Когда полноценная цифровая камера в руках — это другое дело, тут уже какое-то минимальное внимание к кадру, фокусировке на объекте, параметрам съемки

Немного такое есть, но я бы иначе акценты сместил.

Съёмка на смартфон слишком банальна, сам процесс уж слишком прост и не интересен. Плюс все могут и имеют возможности. Сам факт того, что ты можешь в любой момент снять фото и кто угодно может, отталкивает. Но на самом деле именно в такой ситуации настоящее фото начинается, где главное что в кадре, а не то, как оно получено, не какие-то спецэффекты.

Но с точки зрения процесса привлекают больше сложные условия съёмки, где уже надо что-то делать, чтобы получить результат, какое-то мастерство, что не всякий вытянет и не на всякую технику возможно. Это такой челлендж, своего рода вид спорта.

В принципе немного больше мотив в том, чтобы при этом что-то интересное снять.

freeze, насчет обработки согласен. До сих пор не знаю, правда, как это совместить с оперативностью, потому как никому фотографии недельной давности не интересны, насколько я могу судить. Но есть мысли как организовать фотографии по качеству/значимости. Может успею что-то до Финала по этому поводу сделать.

Насчет пленки я понял что как минимум не надо пытаться снимать на нее катание. Шансы хорошо сфокусироваться только на каких-то более-менее статических моментах, и то нужно быстро это делать, что в дополнение к прочим настройкам сложно. И что надо все-таки самому проявлять и сканировать, не первый раз замечаю лажу лабы в дополнение к проблемам камеры и своим кривым рукам. Задачи сделать что-то с пятнами, царапинами и прочим не было, я это вижу как проблемы, которые надо исправлять, а не цель.

Что было интересно и неожиданно в этот раз, так это что красивая пленочная камера — отличный ice breaker, повод начать разговор с кем-нибудь. Даже если человек не в теме, а просто оценивает эстетику прибора или историческую ценность, или вспоминает что, там, у дедушки такая камера была. В общем, много знакомств и разговоров было на этой почве, что всегда добавляет позитива в работе, и влияет на выхлоп в том числе.

Из четырех пленок, мне кажется, вышло 3-4 кадра ничего, как я хотел, с какой-то аурой историчности события, или просто симпатичные. В этом была цель, не в пятнах. Остальное — брак, надо делать работу над ошибками и что-то менять.

Вот и мне попалась какая-то птица

Murchik, похожа на китайскую белую цаплю, как понимаю, она не то, чтобы часто встречается
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5daa3840-65797b80-07f1337d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Chinese_egret
Судя по фото в интернете, в брачном оперении они очень красивы.

kivi, у нас тут в пригороде есть большой парк с озером, там эти цапли шастают. Я пытался к ним поближе подобраться, но они пугливые и на удивление быстро бегают. Если красивые, то весной опять сгоняю.