Допинг-скандалы 2024

Darra пишет:

Но никакого шока, отторжения и неприятия не испытываю, наверное, потому что понятно что в каждом спорте каждой страны фарма присутствует. Только кто-то в по дурости или наглости берегов не видит, а у кого-то куча бумажек, ТИ и просто более высокий уровень развития фармакологии. Где эта тонкая грань, что делает препарат - дает возможность восстановиться после адовых нагрузок проф спорта или позволяет подкорректировать то, что недадено природой.

Ну мне непонятно было, почему некоторые тренеры ничего не меняют в методах подготовки, в составе препаратов и тд., когда им об этом говорят прямым текстом.
Наверное надо что-то менять в списках препаратов, являющихся допингом, проводить какие-то исследования, что на самом деле помогает сохранить здоровье и восстанавливаться после нагрузок, а что действительно отрицательно влияет на здоровье.
И все же не раскрыта тема допинга в ФК., мне кажется, как минимум, что-то восстановительное должно быть при том объеме тренировок, который сейчас есть у спортсменов. Может что-то еще, влияющее на гормональный баланс есть.

Darra пишет:

а у кого-то куча бумажек, ТИ и просто более высокий уровень развития фармакологии

Я считаю тут больше мифологии, специально раскручиваемой у нас, чтобы отводить удар от основной темы, от того, что российские спортсмены постоянно сыпятся на анаболических стероидах, гормоне роста, ЭПО и т.п. Создаётся миф, что у них всё легально принимают через ТИ, а запрещают то, что принимают российские спортсмены. В реальности ТИ на те классы препаратов, что настоящий допинг (стероиды, ЭПО) не дают, дают на другие классы и там большие ограничения по дозировкам. "Развитие фармакологии" тоже ближе к мифу. По правилам, можно принимать только официально зарегистрированные препараты, что при этом не в списке запрещённых, а в списке запрещённых могут быть целые классы, без названий. Например аналогические стероиды. Списки все открытые.

Можно было бы предъявить названия конкретных препаратов, что якобы принимают их спортсмены.

Чуть особая история со стимуляторами, но я там тоже вижу больше мифов

Развитая фармакология может работать на рынке допинга, производстве запрещённых препаратов. Примерно как была история с Balco. Когда частные нелегальные лаборатории производят кастомные стероиды и другие препараты, которые запрещены как класс, если поймают то забанят, но отловить очень сложно

Murchik
Родченкову есть что рассказать, и он уже рассказал, про громкие истории с современным государственным допингом. Эти вещи интересны западной публике.

Обсуждаемая же книга судя про всему просто про допинг, здесь уже везде свой контекст, везде своё восприятие, свои имена, события и истории. Структура спорта другая, его восприятие. Западной публике мало-мальски широкой не интересно, что было у нас в советские времена. У них фармы и допинга побольше было, но без государственной системы. Есть свои авторы. Вряд ли Родчинков тут может что-то сказать принципиально интересное.

Поэтому разумно, что первая книга маленькая, на английском языке, для западной аудитории, а вторая уже на русском.

фанат Родченкова, да это понятно, я о менее очевидных вещах, о том что история с Родченковым была интересна в мире сразу после событий, и максимум в течение нескольких лет, с тех пор из новостного цикла эта история выпала, ее заменили другие. Для россиян же это особая тема, они ей живут уже не первый десяток лет, вся пропаганда построена на таких историях, что мол засудили, подкопались, наших бьют, русофобы проклятые.

Другая сторона в том, что Родченков далек от морального авторитета, это более-менее всем понятно. Систему он вскрыл не из каких-то идеалов, а просто потому, что на родине его бы грохнули, а чтобы бежать и получить защиту нужно было что-то предложить. Даже в фильме Фогеля он вот не сказать чтобы в положительном свете представлен, скорее как меркуриевый персонаж. То есть с позиции морального превосходства тоже не повыступаешь. А даже если бы она была, о таких вещах с людьми другой культуры еще нужно уметь говорить, чтобы было ново, интересно и не скатываясь в проповеди.

kivi пишет:

что на самом деле помогает сохранить здоровье и восстанавливаться после нагрузок, а что действительно отрицательно влияет на здоровье

Не вижу большой разницы. Анаболические стероиды действительно позволяли восстанавливаться после тяжелых нагрузок, т.е. без них спортсмену при таких нагрузках намного хуже. Но, может, просто не надо такого объема нагрузок?

В легкой атлетике во многих видах современные спортсмены не могут приблизиться к результатам, показанным в 80-е годы (примеры — мировые рекорды на 400 и 800 м у женщин, рекорды в спринте Флоренс Гриффит-Джойнер и т.п.). И что? Разве современная легкая атлетика с нынешними не такими сногсшибательными результатами стала менее интересной?

В общем, то, что "помогает сохранить здоровье и восстанавливаться после нагрузок", на самом деле тоже вредит здоровью (и вообще культуре), потому что позволяет наращивать и наращивать эти нагрузки до безумного уровня (в стиле китайской школы прыжков в воду, группы фигурного катания Тутберидзе и т.п.). Откуда и появляется в целом отрицательное отношение к спорту в обществе.

Murchik в целом жанр этой литературы это "мемуары". Люди, обычно известные, рассказывают о событиях и процессах, свидетелями и активными участниками которых они были. Жанр популярный и довольно ценный, есть возможность посмотреть на что-то чужими глазами, лучше прочувствовать атмосферу, картину мира участников, как люди действовали и почему они так действовали. Конечно с поправками, любому активному участнику есть, чего скрывать, за что стыдиться, что он может изложить в лучшем свете, или что просто не поймут. Что отражается в его изложении, надо делать поправку при чтении.

Необходимая составляющая для первой части от "понять и простить"

Если типаж Родченкова описывать одним словом, то это "авантюрист". Довольно частый типаж среди ярких, творческих людей, в научной среде тоже встречается, а вот спортсменам традиционных видов спорта, чиновникам, силовикам совершенно не свойственный. Это добавляет интерес.

Про "моральный авторитет", мне кажется, тут речи не идёт. Чтобы лучше понять проблему допинга, надо лучше понимать, чем и как живут люди, непосредственно в это вовлечённые.

фанат Родченкова пишет:

в целом жанр этой литературы это "мемуары". Люди, обычно известные, рассказывают о событиях и процессах, свидетелями и активными участниками которых они были.

Забавно, что я хорошо помню фамилию Родченкова — мы с ним в одно время выступали за сборную МГУ по легкой атетике (на соревнованиях типа первенства ВУЗов Москвы), списки участников вывешивались на доске объявлений в манеже МГУ. Хотя с самим Родченковым я не был знаком. (Кстати, из более-менее известных сейчас людей там был Минтусов, сейчас он политолог, с ним я был чуточку знаком уже после спорта, пересекались в разных компаниях.) В 70-е и 80-е годы много говорили о допинге (например, что в скоростно-силовых видах это повышает резкость и скорость мышц, что в прыжках дает огромное преимущество). Но я никогда не воспринимал это как руководство к действию — допинг, ккак мне тогда казалось, начинался (был необходим) уже на совсем другом уровне, это не средний вузовский спорт. Хотя — и на вузовском уровне были спортсмены вроде Ирины Приваловой (до сих пор ей принадлежит мировой рекорд в беге на 60 м), тренировал ее Владимир Паращук (мы еще выступали с ним вместе в одних соревнованиях), у которого тоже был великолепный результат в коротком спринте. Видимо, вся эта допинговая история проходила мимо таких, как я (или моих сотоварищей по нашей группе, где был уровень второго, максимум первого разряда, лишь единицы выполняли норму КМС или мастера спорта — кстати, сейчас разрядные нормы в прыжковых видах легкой атлетики сильно, буквально драматически понизили по сравнению с 80-ми годами). Хотя я задумываюсь, вот как Витя Савиных, который был лучшим в прыжках в длину и который выигрывал все соревнования с результатами порядка 7.60, всё-таки исполнил свою мечту — результат за 8 метров. Я представляю, чего это стоит — просто чудовищных усилий (и всегда есть соблазн легко этого достигнуть).

Что касается Родченкова, то я его очень понимаю, у него, наверно, не было намерения выиграть, скажем, Берлинский марафон. Но ему как химику и в то же время неплохому спортсмену-стайеру было интересно применить свои профессиональные знания на практике, приложить их к своему любимому хобби. Вот так же Оппенгеймер или Сахаров участвовали в разработках ядерного оружия — наука часто существует вне морали.

Вроде бы Родченков даже продавал свои коктейли — но это в наше время точно прошло мимо нас, я даже ничего об этом не слышал. Или, возможно, я что-то путаю, и серьезная деятельность Родченкова приходится уже на более позднее время.

Могу сказать, что мне Родченков в целом симпатичен, я ему очень сочувствую и рад, что он не разделил судьбу Вячеслава Синева и Никиты Камаева. Да и та его деятельность, за которую его так ненавидят власти России, несомненно, пошла на пользу не только российскому спорту — просто всему обществу. Которое, конечно же, сейчас сильно поляризовано — но лучше уж так, чем постоянная подспудный обман и мошенничество, характерные для советского спорта высшего уровня, да и вообще для всего советского общества.

bregalad пишет:

Что касается Родченкова, то я его очень понимаю, у него, наверно, не было намерения выиграть, скажем, Берлинский марафон. Но ему как химику и в то же время неплохому спортсмену-стайеру было интересно применить свои профессиональные знания на практике, приложить их к своему любимому хобби

Я пока прочитал мало, но как раз ту часть, где он описывает свою спортивную карьеру и свою историю допинга. В общем скорее обратное, химией он занимался в совсем другой сфере, начал применять препараты ради подготовки к стартам и ради результатов, то есть он сам не говорит про то, что был какой-то исследовательский интерес. Описывает, что распространяли препараты централизовано, на уровне повыше всё было уже общей практикой, никто даже не пытался скрывать. Но что-то надо было доставать самим, цены высокие, курс подготовки к стартам свыше 100 рублей, причём это не самая дорогая программа. Тогда же, в начале 80х, у него был опыт распространения, когда он через знакомых из соцлагеря что-то завозил оттуда и распространял, как подработка, поскольку денег не хватало, в том числе на спорт, на те же "курсы"

А в антидопинг пошёл судя по всему потому, что уже был интерес к теме, но это я только начал читать

bregalad пишет:

Могу сказать, что мне Родченков в целом симпатичен, я ему очень сочувствую и рад

Мне тоже, понятно, что на "морального авторитета" не тянет в любом случае, но всё-таки совсем другой типаж, совсем не традиционный чиновник-функционер, которые с моралью вообще часто не пересекаются

фанат Родченкова, интересно, что даже среди «фанатов» Родченкова разговор сам собой сосредотачивается на его личности вместо собственно проблемы системного допинга. О последней, понятно, много уже сказано, но все-таки в плане состояния спорта и цивилизации это должно быть важнее. Тем не менее наши обезьяньи мозги заточены на то чтобы в первую очередь определить где его место на шкале герой-злодей, все остальное по остаточному принципу. А ведь большинство людей спортом не интересуется, о допинге имеет очень смутное представление и составляют впечатление о проблеме по двухминутному репортажу новостной программы местного ТВ.

Murchik пишет:

проблемы системного допинга

Не обязательно именно системного, "системный допинг" уже больше про деградацию систем, а не про сам допинг.

Конкретно про Родченкова, ты сам вспомнил про "моральный авторитет", но в целом личность автора важна, она непосредственно завязана на книгу, где личная история, оценки, видение и т.п.

Применительно к допингу, точнее борьбе с ним, история после 2014 года довольно наглядно показала, что реально бороться с этим мало кто хочет. Это было раньше, это есть сейчас. Это не интересно ни спортивным организациям, ни аудитории. Суть борьбы в том, что всем хочется иметь уверенность, что всё хорошо и чисто. При этом "иметь уверенность" не значит, что люди действительно хотят знать, что там на самом деле. Это касается многих других этических моментов тоже.

Большой спорт это картинка в телевизоре, образы героев. Как кино. Чтобы её потреблять, надо чтобы настрой не пропадал, иначе не понятно вообще, зачем тратить время на просмотр, интересоваться им, масса альтернатив есть в современном мире.

фанат Родченкова, это я ради иллюстрации предыдущего замечания.

Чтобы смотреть на героев не обязательно чтобы они ничего не принимали. Обязательно чтобы все претенденты в герои играли по правилам, и правила применялись ко всем в равной степени. Сами правила при этом могут быть любыми, но чем они ближе к поддержанию состояния естественного равновесия, тем выше вероятность, что они будут соблюдаться. Все это моральные вопросы, но мы как цивилизация просто не готовы к серьезному разговору на эту тему, хронически пытаясь впихнуть невпихуемое.