Сообщения пользователя Murchik

анон-4571, насколько я представляю, не шуруп разбалтывается, а происходит небольшая осадка самой подошвы. Совсем небольшая, может, четверть оборота иногда нужно ввернуть, не больше.

О натуральных материалах я не подумал, просто не имел с ними дела, наверно, для них это имеет смысл.

bregalad, я тут недавно читал «Дзен…» Пирсига (кстати, если кто как и я пропустил эту книгу, рекомендую!), у него там был классный пассаж о том как пишутся инструкции: технический писатель находит самого бесполезного работника на фабрике, спрашивает его как что-то надо делать и записывает за ним самую бестолковую версию. Понятно, что это гипербола, инструкции бывают разного качества, с их прочтения надо начинать, и из них можно много чего почерпнуть, особенно в случаях сложной сборки. Но основная мысль мне симпатична: почти всегда есть больше одного способа добиться какого-либо результата, и оптимальный способ в конкретной ситуации может отличаться от рекомендуемого.

P.S. Я пишу все это не в качестве критики, мне, действительно, интересно понять некоторые предпочтения. Последние несколько лет я тоже относительно много чего делал своими руками, что сдвинуло некоторые интуиции. Например, мне понятно нежелание обращаться к мастерам ради относительно несложной процедуры. Но вот настаивание на проклеивании в общем случае мне сложно принять как интуитивно, так и рационально.

bregalad, к сожаления, не знаком с конструкцией лыж, поэтому не могу оценить уместность сравнения. На сноубордах крепления ставятся на уже (на фабрике) внедренные в композитный материал гайки простым вкручиванием болтов.

Предосторожности понятны, поправка на опыт тоже, но все равно кажется, что эти доводы недостаточно веские. Догадка про тип материала подошвы близка к истине?

Если рассуждать с точки зрения продления срока службы лезвий/ботинок, не лучше ли иметь возможность сменить то или другое в каких-то случаях? Ботинки в среднем быстрее изнашиваются, покупать новые лезвия при смене ботинок редко имеет смысл. Лезвия тоже могут сломаться, хоть это и реже случается. Наконец, иногда может захотеться сменить одно или другое по каким-то другим причинам (например, появилась новая модель, которую вот непременно хочется). Что же получается, ради небольшого риска нужно жертвовать возможностью замены?

bregalad, если шурупы на коньках подтягивать своевременно, то никаких проблем быть не должно. Если не подтягивать, то не знаю, не исключено, что тоже серьезных проблем не будет, только лезвие начнет болтаться. Все-таки это не ДВС, а всего-лишь коньки. Сколько я помню, чаще всего все шурупы будут сидеть как и сидели раньше, то есть попытка их подкрутить — не более, чем предосторожность. Но иногда, действительно, появляется небольшое пространство для хода — чаще всего только в одном месте.

Может быть у кого-то есть другой опыт, мой в том, что это последнее, о чем нужно беспокоиться. По сравнению с риском просто упасть на ровном месте по неосторожности, или там, забыв снять чехлы, гораздо выше всех рисков, связанных с проблемами инвентаря вместе взятых. Грубо говоря.

bregalad пишет:

Речь вовсе не идет о приклеивании всей поверхности установочной площадки к подошве или каблуку — только о фиксации шурупов.

Это понятно, но эффект, насколько я понимаю, тот же — безопасно разъединить их уже не получится.

bregalad пишет:

Я считаю, нет, лучше приобрести новые коньки. Надо учитывать и опасность травм и не гоняться за мизерной экономией.

Может быть в этом ключевая разница. У разных людей разные уровни комфорта принятия риска. Мне более-менее комфортно рисковать вплоть до вероятностей выше 0.5 в зависимости от того что на кону, а здесь я оцениваю риск как пренебрежимо близкий к 0.

анон-4571, было бы интересно выяснить что именно случилось в тех случаях. Расслабленный шуруп вылетел, потому что не держался? Крепко закрученный шуруп вылетел с мясом? Крепко закрученный и проклеенный? Оторвалась шляпка? С какой стороны, сколько шурупов было с той же стороны, была ли прокладка и насколько толстая, как давно поставлено лезвие, когда последний раз проверялась закрутка, что за ботинки, сколько раз на них (пере-)устанавливались лезвия и т.д.

Понятно, что есть ситуации, когда надо и все шурупы вкрутить, и проклеить, и может еще какие-нибудь меры принять. Например, если это уже вторые лезвия на ботинках, какие-то дырки использованы по второму разу, заметны повреждения. Но скорее неоправданно применять дополнительные меры по умолчанию.

Хвоствил пишет:

Но посмотрите как стоят лезвия на Эдеях у всего мирового топа, кто катается на этих ботинках…

В контексте темы интереснее как стоят лезвия у бомонда любительского ФК. А то с одной стороны лыжи, с другой — профессиональные спортсмены, которые меняют коньки каждый год. Оба — немного другой набор проблем, скажем так. Мне как любителю хочется чтобы коньки служили условно вечно, чтобы их не нужно было менять, а если менять, то только то что абсолютно необходимо, а не весь комплект. Эксплуатация умеренная (час в неделю пусть будет), хоть по весу и ближе к парному катанию. Вот в таких условиях как оптимально устанавливать лезвия? Мне кажется, что оптимально устанавливать на часть шурупов, без клея, и подтягивать их по необходимости. Последнее должно быть под силу любому здоровому взрослому человеку. Но это не следует непосредственно из того как обстоят дела в большом спорте.

анон-4571 пишет:

Вот совсем не интересно.

Ну ладно

анон-4571 пишет:

Для пластика, мне кажется, заведомо не нужно клеить, если только нет проблемы, что шуруп постоянно отвинчивается. Если дерево, то там чуть иначе это работает, клей может укреплять структуру самого дерева в дырке, давая тем самым дополнительную прочность. Это не точно, просто ощущения такие.

Еще может иметь место эффект аналогичный лакировке: клей заполняет микрополости водонепроницаемым слоем, и тем самым защищает разрушенный (сверлением) материал. Но вопрос, нет ли там какой-нибудь водоотталкивающей пропитки, с которой клей может как-то химически отреагировать. Надо смотреть инструкцию

Хвоствил пишет:

Час что-то уж совсем не про тренировки.

В среднем за 10+ лет час в неделю — вполне адекватная оценка. Может есть уникумы, которые стабильно больше катаются без перерывов, травм и с неубывающим энтузиазмом, ими можно пренебречь.

Хвоствил, по четыре шурупа впереди и по три сзади (оказалось, в предыдущем сообщении я соврал по одному шурупу). Клея нет. Шурупы подтягивал регулярно первое время, потом примерно раз в год-два проверял на всякий пожарный.

Хвоствил, у Федорова, когда он еще на Площади Ильича работал. И у него же сдвигал потом одно лезвие примерно год спустя.

Первые мои коньки точно так же были установлены, и я точно так же подтягивал шурупы. Устанавливал тогда мастер в магазине Ледо в Сокольниках.

Оба раза никаких проблем.

bregalad, может быть, он под углом вошел, и лезвие его не столько тянуло, сколько сгибало?

bregalad, альтернативная трактовка в том, что не столько важно количество шурупов, сколько важно чтобы они входили под прямым углом.

Хвоствил, не знаю насколько жестче я их эксплуатировал. Может жестче, может нет. Когда я только начинал выходить на лед в своих первых коньках, bregalad уже прыгал аксель. Плюс у меня вес сравнительно низкий относительно размера коньков. Да и ботинки у нас от разных производителей, наверняка из разных материалов. Но главное выяснилось, что у нас разная толерантность риска, это скорее всего перекрывает все объективные факторы.

Хвоствил пишет:

Думаю, вашим конькам досталось больше как ударных, так и боковых нагрузок.

Вообще, мне не очень понятна идея боковых нагрузок. По идее, при исполнении элемента на ребрах сила все равно направлена параллельно лезвию, а не под углом к нему. Единственное, что приходит в голову как выбивающееся — это торможения, но тоже, по идее, не сильно. Что-то должно пойти не так чтобы образовалась значительная нагрузка под углом. Некоторые неудачные приземления с прыжков могут быть примером, наверно, когда сила направлена по траектории прыжка, а нога встала к ней под каким-то под углом. Но это картинки в голове, как на самом деле не знаю.

Хвоствил пишет:

а почему вам через год после установки понадобилась корректировка положения лезвия?

Было ощущение на некоторых элементах, что носок лезвия чуть не там, где надо, я год раздумывал стоит с этим что-то делать или нет. Впоследствии элементы лучше не стали, а привыкать к новому положению пришлось. В ретроспективе можно было кататься хоть так, хоть эдак, так что я для себя сделал вывод, что если проблема не серьезная, то лучше ничего не менять даже если есть какое-то небольшое отклонение.

Немного фотографий с соревнований:

https://tulup.ru/photo/2025-10-24.cup_of_china_2025.html

bregalad пишет:

Помнится, первый раз, добравшись в конце-концов до начала подъемника, я долго сомневался, стоит ли опять подниматься вверх.

Так у всех кто первый раз в горы попадает, я не исключение. Но это ощущение проходит, страх трансформируется в азарт. Хотя у кого-то на это уходит 20 минут, а у кого-то несколько дней, и потом еще рецидивирует. А некоторым и в лягушатнике страшно начинать.

bregalad пишет:

Всегда хочется чувствовать 100-процентную надежность инвентаря.

Стопроцентной, наверно, ни у чего не бывает. Но вот интересный вопрос: ракетки для тенниса это тоже касается? А мяча для футбола? А ферзя? Неприятно, конечно, если у ферзя отпадет корона, но играть дальше все равно можно. Без мяча уже не поиграешь. А ракетка теоретически может и в лицо спружинить, но тоже вряд ли смертельно. Наверно, есть какой-то критерий или значение на шкале, с которого надежность отходит на второй план? Помню, мне анон как-то сказал, что я на коньках катаюсь более агрессивно, чем на велосипеде. Я только позже понял что имелось в виду, потому что для меня опасность на катке более-менее не существует, в отличие от дорог, по которым Запорожцы с отваливающимися колесами снуют туда-сюда на скорости не совместимой с жизнью эндоскелетного существа. Горнолыжный спорт где-то ближе к катку: можно убраться, но вероятность серьезных травм не настолько высокая, чтобы об этом беспокоиться и приклеивать крепления. Но мне понятно и что обо всем этом можно думать и с более осторожной позиции.

анон-4571, у меня такой опыт тоже есть, я помню и советский дефицит (немного), и бедность 90-х — в пост-советской глубинке ситуация в целом была гораздо хуже, чем в столице. Бандитизма меньше было, но денег что-либо купить (вплоть до еды) не было почти ни у кого. Привычки соответствующие тоже закрепились, в том числе вот и желание сохранить в рабочем состоянии коньки, не тратить лишнего. Мотивация до аргументации. В общем, может, в этом плане разница тоже есть, и ей можно что-то объяснить, но пока получается скорее наоборот.

анон-4571, не поспеваю за мыслью, с чего на что переход? Ботинки у меня относительно высокого класса (по крайней мере были на момент покупки), лезвия — советские б/у (хотя по качеству не сильно уступают, на мой взгляд). Если переходить с этой комбинации на что-то, то латерально по ботинкам (тут советовали Джексоны) и вверх по лезвиям. Либо переставить лезвия на новые ботинки. Но вообще-то переходить не хочется, хочется чтобы старые коньки прослужили еще столько же.

анон-4571, покупать что угодно и не пользоваться было бы неадекватно. Если пользоваться, то сейчас я бы ориентировался на комфорт и долговечность. Скорее всего это должна быть модель того же уровня, но не исключено, что ситуация с ботинками изменилась, и можно найти что-то помягче, но с комфортной внутренней обивкой и сравнимого качества. Если это будут, например, Джексоны начального уровня, которые хорошо сядут, и о которых есть отзывы, что у них ничего не отрывается и не протирается за 2-3 года, то я был бы только за такой вариант. Даже интересно было бы попробовать что-то не-эдеевское. У меня и со сноубордом аналогичная ситуация, инвентарь (среднего уровня) дышит на ладан, особенно ботинки, которым уже почти 20 лет, я его продолжаю чинить просто потому, что ради катания раз в год покупать что-то новое (не важно какого уровня) было бы неоправданной тратой денег.

Короче, в целом пофиг, какой может быть «социальный статус», когда уже вряд ли перекидной прыгнешь. Какая разница в чем его не прыгать?

bregalad, суть сказанного не в сравнении, а в том что мне тоже понятно что такое бедность и голод. Несмотря на это я тоже придерживаюсь взгляда, что в долговременной перспективе жить в ситуации экономической свободы лучше чем в инкубаторе развитого социализма.

Еще одна картинка с той же пленки.



Ближе к живописи, чем к фотографии, потому что это Гелиос 40 1.5/85 на расстоянии не больше метра, он мажет, крутит и бокешит. Вот с другой китайской ч/б пленки (тут метра полтора-два дистанция):

bregalad, а может быть такое, что с лезвиями, на которых вращаться не получалось, было что-то не так? Например, сточено сладкое место? Прошу прощения за омерзительную кальку.