ОФП собственными силами

bregalad пишет:

В беге (лыжах, плавании) на соревнованиях пульс не может быть меньше 180, насколько я представляю (хотя точных данных у меня нет).

Ну так то соревнования, где разгоняют сердце на максимум. А пульс, в общем, зависит от того, какой рабочий объём сердца (ударный объём, кажется так). Чем больше объём, тем больше сердце может прокачать крови за одно сокращение. Соответственно, цель тренировок – как раз увеличить объём сердца, ну и развить каппилярную сеть. Тогда, имея большой ударный объём, на большом пульсе можно делать ещё больше работы

Считается, что сердце тренируется на каких-то средних значениях пульса. На каких именно, не очень понятно. Называются цифры и в 120, и в 140, и в 155. Но никак не 180, это уже значения, которые сердце сажают.

И, отчасти, тема о том, что свойственный многим новичкам подход, когда тренировки делаются на максимум, или просто даже на каких-то больших нагрузках, он неправильный и вредит. Как результатам, так и здоровью в целом. И что правильный тренировочный план должен предусматривать большой объём каких-то небольших нагрузок, которые могут даже казаться неинтересными (в общем, рутина, которую нужно делать).

Но цифры в 120 меня в любом случае смущают. Подозреваю, что это для совсем неподготовленных, кто уж очень мало подвижный образ жизни ведёт уже долгие годы. Если же человек много и в темпе ходит пешком, регулярно катается на коньках, велосипеде (пусть даже в прогулочном режиме, ни разу не спортивном) – там уже база будет другая.

bregalad пишет:

Вообще, вместо пульса и пр. есть очень хороший критерий: бег (лыжи, велосипед, плавание) должен доставлять удовольствие и в то же время должен быть достаточно трудным, не так уж и далеко от предела (иначе к нагрузке быстро привыкаешь и перестаешь двигаться вперед).

Повторюсь, вопрос открытый, по части кардио-развития. Подозреваю, что тут как с растяжкой, серьёзной – что-то идёт через боль, но далеко не всё. Большой объём работы, по часам, идёт в каком-то комфортном режиме.

Хотя тренировки, конечно, разнообразнее. Есть и более жёсткие, но они, по затраченным часам, меньшую часть занимают. Увлечённые любители всегда стремятся делать эту саму "меньшую часть". Рутина не интересна. Но, вот интересно, какой должна быть эта самая рутина, чтобы отдача увеличилась.

Tarantino пишет:

И, отчасти, тема о том, что свойственный многим новичкам подход, когда тренировки делаются на максимум, или просто даже на каких-то больших нагрузках, он неправильный и вредит.

По поводу бега — я здесь уже писал, что сторонник именно медленного и длительного бега (уж никак не меньше получаса, если говорить о ежедневных утренних пробежках; раз в неделю можно бегать и по часу). Действительно, здесь закономерность простая: медленный бег увеличивает объем сердца (объем перекачиваемой крови за 1 удар), быстрый (интервальный и т.п.) — объем сердечной мышцы (что опасно, потому что может быть деградация при снижении нагрузки). Особенно вредно давать интенсивную нагрузку для детей. Я, когда в детстве-юности занимался легкой атлетикой, начинал с бега на средние дистанции (потом ушел в прыжки), и, с моей сегодняшней точки зрения, нагрузки в нашей секции были просто безумные (всякий интервальный бег 300 через 200, 300 бежишь почти в полную силу, 200 медленно — отдыхаешь, повторяешь N раз, где N >= 4; или последовательность 600+400+300+200 с медленными интервалами между; самое тяжелое для меня там было не сбиться со счета, потому что после 3-х повторений мозги уже отказывают; примерно с тех пор я не люблю, практически никогда не бегаю по стадиону и ненавижу повторяющиеся круги).

Ну, и еще мой опыт: я не воспринимаю бег по ровной местности и выбираю маршруты, где обязательно есть большой отрезок в гору — причем желательно во второй половине. Бег по горизонтали, если он медленный, не создает достаточной нагрузки (да и просто мне неинтересен).

Насчет пульса — я вряд ли буду его мерить (как никогда не меряю кровяного давления), поскольку результат всегда известен: превышение всех мыслимых норм. Мне хватает своих внутренних ощущений для самоконтроля.

Tarantino пишет:

Увлечённые любители всегда стремятся делать эту саму "меньшую часть". Рутина не интересна.

Для меня как раз наоборот: бег (в лесу, парке) всегда приносит удовольствие, и физическое, и психическое (около моего дома начинается лес, причем очень интересный, почти каждый раз видишь в лесу белок, хищных птиц; деревья, живописные тропинки, озеро, пара маленьких речек, все это интересно и успокаивает, а бег сопровождается прыжками через ручьи, поваленные деревья, преодоление небольших оврагов — разгоняешься внз и по инерции взлетаешь вверх, и т.п.); всего этого никогда не получишь в тренажерном зале, на стадионе или под крышей спортзала.

Амарант пишет:

Вопрос: а как ты собираешься устраивать аэробные тренировки на веле в городе? Начиная с загазованности улиц и кончая тем, что постоянно приходится останавливаться на светофорах и прочих препятствиях? Кажется не совсем возможным поддерживать ровный темп и скорость, и еще больше вызывает опасений качество вдыхаемого воздуха (если движение идет по обочине дороги).

Смотря что называть "аэробной тренировкой".

В принципе, проще всего по набережным катать и аналогичным местам, ну может придётся взад-вперёд, или по кругу. Если совсем большая дистанция нужна, тогда вариант – за город ехать, вдоль шоссе катить. Загазованность... Это преувеличено. Загазовано, когда в пробках, или там, где стройки (скорее запылённо, но это даже тяжелее). А от угарного газа, подозреваю, больше пользы, чем вреда, в контексте аэробных тренировок. Это как тренировки в камерах с разреженным кислородом, только проще и бесплатно Надо только ориентироваться на ощущения/пульс, а не на скорость.

Амарант пишет:

Расскажи где и как проводишь тренировки?

Я было начал писать, но как-то многословно... Кратко:
Основной формат тренировок – в рваном темпе, где ты какие-то участки (неудобные или неинтересные) идёшь в спокойном темпе, а на каких-то вкручиваешь максимум, там на удобных прямых или подъёмах. Как вариант, просто катить по городу в умеренном темпе, и в какие-то моменты сильно разгоняться. Именно тренировки – подъёмы, причём иногда с повторами, на время/минимальной скоростью. Один раз сделал 10 повторений весьма приличного по уклону подъёма – но так сердце уж очень конкретно напрягается

Иногда можно и просто покататься, развеяться. Хотя моменты, когда вкручиваешь, всегда бывают, сложно удержаться

Ну ещё были групповые скоростные заезды, были марафоны.

bregalad пишет:

Для меня хорошая цель — марафон за 4 часа

У меня аналогичная хорошая (для начала) цель – проехать минимальный веломарафон, 200 км, за 8 часов (вместе с остановками, и т.п. – формальный лимит времени в 13.5 часов).

Без тренировки выносливости и грамотного подхода – совсем не такая ерунда, как кажется. Многие считают, что там "я могу час без остановки среднюю 35 держать", а тут 25 средняя получается – ни о чём. В общем, примерно как с бегом, средняя 10.5 км/ч (чтобы марафон из 4-х часов выйти) не впечатляет совсем, кто немного бегает короткие дистанции на время. На самом деле, не так просто, это 100 км легко проехать, а дальше уже в какой-то момент проблемы начинаются, особенно, если сначала поехать в "привычном" темпе, достаточно большом, что всем свойственно. И в какой-то момент "ха, 8 часов? да хоть 7" сменяются на "хрен с ним, просто доеду", это начинается, когда уже и сил не так много, и уже ветер / холмы / качество асфальта / стрёмность трасс, когда всё это уже конкретно выматывает нервы. Ну а кто-то, с другой стороны, не верит, что 200 км можно взять, и проехать (и, тем более, 300). Но, мне сложно лично представить, как можно 42 км. пробежать.

В этом плане, 300 км. уже значительно сложнее, потому что когда ты сдаёшь, но понимаешь, что больше половины уже проехал, это одно... А когда понимаешь, что и половины не проехал – это другое Я 300 км. проехал только со второго раза (в первый раз снялся после 200 км, вынесло просто разное).

Хотя думаю, что совсем не так сложно эти 8 часов получить (ну или 12 для 300 км). Просто не давать себе ехать быстро, даже если кажется, что несложно (вот как раз тут контроль пульса интересен, пока ощущения достаточно не развиты), и не давать себе лишний раз останавливаться. А там уже можно думать и о 300 за 12, и о 200 за какое-то совсем приличное время.

Тарантино пишет:

А от угарного газа, подозреваю, больше пользы, чем вреда, в контексте аэробных тренировок.

Не путайте углекислый газ (СО2) и угарный (СО).

---

Еще... на один... единственный... дюйм... круче... эту... кривую... (с) Ричард Бах. Чайка Джонатан Ливингстон

bregalad пишет:

По опыту, эти рекомендации к спорту не имеют никакого отношения (следуя им, лучше всего просто лежать на кровати). Врачи всегда озабочены лишь одним — как бы чего не случилось. Конечно, есть и спортивные врачи, которые больше в теме, но обычному человеку к ним не попасть.

Придется повторить встопятсотый раз: обычный человек может записаться на прием в спортдиспансер платно. Также кроме спортдиспансеров существуют целые клиники http://knt16.ru/sportivnaya-medicina?gclid=CLC7zO_94cQCFYHJtAodiBcAAg со свободным приемом всех желающих и отдельные специалисты в разных не профильных клиниках. Я не понимаю что тебя заставляет столько лет повторять "обычному человеку не попасть к спортивным врачам". Погугли "спортивный врач прием Москва" и переснань уже рассказывать сказки про обычных людей инедоступных спортивных врачей.
Опять же не понимаю почему ты завел речь про обычных врачей. Я предлагала Тарантино обратиться именно к спортивным врачам. На худой конец пройти фитнес-тестирование в хорошем фитнес-клубе, что платно может сделать любой желающий. Пусть тебя не расслабляет слово "фитнес", потому что нагрузки, которые там выдерживают люди из продвинутых групп разного профиля максимально приближены к спортивным. Не стоит думать, что в таких клубах обитают только бухгалтерши по пятницам.

Тарантино пишет:

Загазованность... Это преувеличено. Загазовано, когда в пробках, или там, где стройки (скорее запылённо, но это даже тяжелее). А от угарного газа, подозреваю, больше пользы, чем вреда, в контексте аэробных тренировок. Это как тренировки в камерах с разреженным кислородом, только проще и бесплатно Надо только ориентироваться на ощущения/пульс, а не на скорость.

Во-первых, угарный газ токсичен, чего не скажешь о просто разряженном кислороде. Во-вторых, рекомендую тебе подробнее ознакомиться с составом выхлопных газов, где угарный газ занимает не самое первое место по опасности для здоровья.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Выхлопные_газы
В-третьих, загазованность улиц естественно наибольшая в пробках, но на любой трассе средней загрузки она тоже очень сущесовенная, это если считать посредним значениям. А фактически велосипедист проезжает прямо рядом с выхлопными трубами и глотает вовсе не средние значения, а самый смак.

Тарантино пишет:

А от угарного газа, подозреваю, больше пользы, чем вреда, в контексте аэробных тренировок. Это как тренировки в камерах с разреженным кислородом

Ничего общего.
Угарный газ связывает гемоглобин, тем самым уменьшая количество транспортных молекул для кислорода (при большой концентрации CO наступает смерть от удушья, даже при достаточном количестве кислорода в атмосфере).
При тренировках в разреженном воздухе в крови вырабатывается дополнительный бисфосфоглицерат, который изменяет кривую связывания кислорода гемоглобином, делая процесс кислородного обмена более эффективным.

я проходила тестирование в фитнес клубе, мне был рекомендован тренировочный пульс 120-150. В этом диапазоне мне как раз и комфортны продолжительные нагрузки, например, бег на средние дистанции - 3 км, средняя скорость получается 1 км за 6:18, то есть чуть быстрее чем трусцой )))) если разгоняю себя до пульса 180 и выше, то максимум могу метров 500 протянуть

Мне делали осенью нагрузочную кардиограмму вместе со спирометрией (это измерение потребления кислорода во время нагрузки). Надо сказать, что такой анализ имеет смысл повторять регулярно, например раз в год - чтобы понять эффективность тренировок. Порог пульса "переключения" на анаэробную нагрузку у меня по результату теста оказался даже чуть ниже (на 5 пульсовых ударов ниже), чем по собственным ощущениям. Но так особенно ничего этот тест не дал, ну кроме подтверждения, что я в целом здорова для своего возраста. Мне кажется я сама во время тренировок чувствую, когда выносливость улучшается, для этого такой тест необязателен. Но конечно было бы приятно, если бы такие субъективные ощущения были бы подтверждены цифрами, но повторять тест я пока не пробовала.

grotsasha пишет:

Порог пульса "переключения" на анаэробную нагрузку у меня по результату теста оказался даже чуть ниже (на 5 пульсовых ударов ниже)

Этот показатель, по идее, нужен для того, чтобы от него план тренировок строить. Ну и вообще, как я понимаю:
1) если при стандартной нагрузке (скажем, бег с какой-то скоростью) пульс слишком сильно взлетает, то значит, слабо развита ССС, и тренировать нужно её.
2) если низкий порог, то значит, ССС более-менее нормальная, но не хватает аэробной способности мышц, и нужно тренировать эти способности.
3) если просто тяжело такую скорость развить, и держать, мышцы болят – значит, мышцы никакие.

Вообще, я не сторонник сложных инструментальных программ тренировок на начальном/среднем уровне (будь то развитие выносливости, силы и другого). Наблюдения показывают, что и без них люди приличный уровень набирают, даже не задумываясь о программах тренировок, а те, кто по программам занимается, высчитывая всё на калькуляторе и консультируясь с специалистами, так и сидят на каком-то начальном уровне. В человека довольно большие возможности заложены природой, просто они деградированы в силу образа жизни. Чем выше уровень, тем важнее выверенные тренировки. А для начала, надо понять, что есть слабое звено, чего не хватает, какого рода активность надо в первую очередь проявлять, а какой не увлекаться, ограничивать, чтобы не навредить. Ну и регулярно этим заниматься.

Надо попробовать проехать двухсотку с пульсометром, оценить, что и как

KateS пишет:

я проходила тестирование в фитнес клубе, мне был рекомендован тренировочный пульс 120-150

А мне совсем другой. А моей подруге третий. Естественно интервал будет разным, тк будет зависеть от возраста/веса/общего состояния здоровья и тренированности. И этот интервал будет меняться в зависимости опять же от всего вышеперечисленного.

grotsasha пишет:

Но так особенно ничего этот тест не дал, ну кроме подтверждения, что я в целом здорова для своего возраста.

так его смысл в этом и есть, выявить насколько здоров человек для своего возраста и определенных нагрузок.
Все спортсмены от детей до взрослых проходят обследование в спортдиспансере два раза в год. Как минимум им там делают кардиограмму, не считая "мелочей" типа проверки зрения. И только взрослые любители как всегда сами себе режиссеры и сами себе придумывают нагрузки по "собственным ощущениям", считая при этом, что выхлопные газы полезны для аэробной тренировки

Собственные ощущения - это что вообще? Люди же все разные, одни -мнительные паникеры, другие - настоящие мазохисты, у всех разный болевой порог и в целом отношение к своему здоровью, разные жизненные установки. Одна и та же болезнь в одной и той же степени тяжести разными людьми будет ощущаться по-разному. Сколько их, которые только "по своим ощущениям" нагружались, по кладбищам лежит. И ведь предлагается совсем немного, ерунда, не стоящая практически ни денег, ни времени - сделай нагрузочную кардиограмму, проверь давление.. Проблемы с сердцем легко маскируются под боли в желудке, изжогу, невралгию, остеохондроз, много еще что.. Многие ли знают, что когда, например, просто так болит левое плечо и нижняя челюсть - надо срочно делать кардиограмму, тк это признаки стенокардии? Что в этом случае предпримет человек, который действует только по своим ощущениям? Намажет плечо мазью от невралгии, а боли в челюсти просто проигнорирует. И потащится на тренировку устанавливать себе новые пороги тренировки выносливости навстречу инфаркту.

Собственные ощущения — это ничто вообще, вот справка из поликлиники — совсем другое дело, со справкой можно идти горы сворачивать

Murchik речь не о справках. А о тупом мониторинге сердца и сосудов. О точке отсчета, от которой можно отталкиваться выбирая себе нагрузки. Если обнаружены проблемы с сердцем или сосудами - подход к трннировкам не может быть как для здорового человека. У наших российских мужчин самая низкая продолжительность жизни в Европе и Азии. И основная причина смертности (80%) - заболевания сердца и инсульты. По которым мы вообще впереди планеты всей. Третья причина - заболевания легких. Конечно прежде всего это курильщики, но пардон, ездить уткнувшись носом в выхлопные трубы, да в сильно загрязненном воздухе мегаполисов и считать, что этим ты улучшаешь свое здоровье, а не наоборот - я даже не знаю что тут можно комментировать. Или по форумам (или своим ощущениям) пытаться определить интервалы пульса для аэробной тренировки, тогда как для этого существуют достаточно точные и простые медицинские методы. Не, можно конечно дрова каменным топором рубить, раньше ведь люди как-то справлялись же )) Только у них продолжителность жизни была лет 20 максимум.

Амарант! И сколько же человек из-за занятий любительским спортом на кладбище оказались? Во всем мире. За всю историю? А не пробовали просто заниматься? Без поликлиник, спортивных врачей, шагомеров,тонометров и особенно этих, как их, лактометров? Попробуйте. Может понравиться.

Игорь М во-первых, я любительским спортом и занимаюсь)) Правда не тешу себя убеждением, что этим поправляю свое здоровье, тк точно знаю, что в одном плане поправляю, а в другом смачно гроблю, и второе лично у меня явно перевешивает первое, как и у некоторых присутствующих. Но занимаюсь просто потому что оооочень нравится и не могу переключиться на другие, более полезные (или как минимум менее вредные) для меня варианты физтренировки.
Я не против спорта, тем более любительского. Я против полной самодеятельности и за честное отношение к тому, что делаешь. Признайся себе, что просто нравится гонять на велике, а по-настоящему пригодных мест в большом городе для этого почти нет, вот и приходится дышать выхлопными газами, но само занятие доставляет дикое удовольствие, хоть и приносит вред здоровью. И не стоит пытаться придумывать теории, что угарный газ действует как разреженный воздух в горах. Признайся, что просто нравится устанавливать себе какие-то сверхзадачи, не важно какие, и идти к цели, при этом не принимая авторитетов и посторонней помощи и да, изобретая велосипед (ну есть такие склады характера). И что даже в стремлении к цели "поправить здоровье" важно не здоровье, а сам процесс, самопреодоление, которое зачастую как раз идет вразрез с заботой о здоровье. Но просто очень нравится такая модель поведения, чувствуешь себя гордым и независимым и взрослым. Хотя это скорее характерно для подростков.
По материалам последних сообщений: а что такого жизненно важного было в полумарафоне, который проходил на жаре в почти пустыне, чтобы бежать без воды (которой не хватило на данного участника) 15 км? Я вот об этом. О том, какой контингент у нас в теме и как люди самоуничтожаются за просто так, занимаясь "любительским спортом".

Еще пара слов насчет "собственных ощущений". Большинство из нас в курсе какая разница между собственными ощущениями при выполнении элементов на льду и последующим просмотром своего видео )) Некоторые уже дозрели до мысли, что при самостоятельных тренировках доверять собственным ощущениям в этом плане дело тухлое и нужен либо видеоконтроль, либо контроль со стороны специалиста. Когда потихоньку начинаешь соотносить собственные ощущения с данными видеоконтроля (или комментариями тренера), эти самые ощущения становятся достаточно точными до определенных пределов.

То же самое с ощущениями своего самочувствия. Когда эти ощущения начинают соотноситься с данными нормальных обследований (хотя бы самых утилитарных вроде кардиограммы), многое встает на свои места.
Аэробная нагрузка - это длительная равномерная нагрузка в определенном интервале пульса. Да, непосредственно во время тренировки (тем более вело, когда руки заняты) замерить свой пульс не так уж просто. В этом плане приобретение пульсомера - совершенно логичный поступок. Не логичный - попытка этот интервал установить самостоятельно. Тк если ты здоров, все ок, если ошибешься - просто не достигнешь желаемых результатов. Но если есть какие-то б/м серьезные проблемы с сердцем/сосудами, а ты об этом не знаешь или игнорируешь, все может кончиться очень плохо. Повторюсь: среди нас много людей, которые предпочитают просто не обращать внимание на какие-то боли итд, самопреодолевать все подряд, мы же тут все "спортсмены" собрались. Только настоящих спортсменов хоть как-то врачи наблюдают (тоже еще отдельный разговор как), нашего же брата на тупую кардиограмму палкой не загонишь, а всем уже за тридцатник, некоторым далеко за.
Если проблемы обнаружены - это не значит, что надо лечь в кроватку (если нет чего-то совсем серьезного с однозначными противопоказаниями к любым нагрузкам), это значит, что тренировка должна быть с расчетом на текущее состояние здоровья и должен быть повторный мониторинг через назначенный промежуток времени.
Может быть медики в этой теме как-нибудь подключатся и объяснят более популярно и научно. Короче, во всем нужна мера, но многие из нас не в состоянии сами ее определить, либо по неграмотности, либо по складу характера.

Амарант пишет:

У наших российских мужчин самая низкая продолжительность жизни в Европе и Азии. И основная причина смертности (80%) - заболевания сердца и инсульты.

И вовсе не от того, что российские мужчины много бегают или катаются на велосипедах. Факторы риска известны – алкоголь, курение, плохое питание, стрессы, лишний вес (да!), малая подвижность во взрослом возрасте...

Амарант пишет:

ездить уткнувшись носом в выхлопные трубы

Как ты думаешь, откуда берётся воздух в салоне автомобиля? Вот, от берётся из выхлопной трубы впереди идущего. И если автомобильный кондиционер машины среднего класса пыль/сажу задержит, то угарный газ – заведомо нет, и окислы азота, наверняка, тоже. И концентрация этих газов будет примерно такая же, как и на трассе. Впрочем, главный вред, думаю, от дорожной пыли и сажи (как раз актуально для велосипедистов, а не автомобилистов), но поверь, все эти вещи прекрасно чувствуют и стараются избегать (ну или маски использовать). А главная опасность в другом, что тебя просто кто-нибудь снесёт. Но это отдельные темы, не про нагрузки. Их можно долго обсуждать, но интереснее с теми, кто практикует или собирается.

ps: и ещё, я "Игорь Ф", если уж на то пошло, а не "Игорь М"

Амарант пишет:

Когда потихоньку начинаешь соотносить собственные ощущения с данными видеоконтроля (или комментариями тренера), эти самые ощущения становятся достаточно точными до определенных пределов.

Ну да, на пару суток после видеопросмотра становишься адекватным и расстраиваешься, а потом опять ощущение, что типа всё круто, ну это до следующего видео. Короче снимать надо себя как можно чаще

А насчёт соотнесения своих ощущений аэробной нагрузки и показаниями приборов при тесте и пульсометра (который у меня есть и очень давно), у меня кстати полное совпадение. Именно тот пульс, по которому я "всё ещё могу спокойно разговаривать" и является той самой точкой по тесту, где аэробная нагрузка переходит в анаэробную. Другой вопрос, что мы на круговых тренировках находимся постоянно в анаэробной зоне (точнее это больше похоже на интервальную тренировку), а не бегаю я самостоятельно уже достаточно давно, уже просто при моём расписании этот бег некуда впихнуть.

Вообще же тренировка выносливости как оказалось понятие очень и очень широкое. Выносливость - это не просто суметь скажем пробежать/проехать на велосипеде ннное количество км с определённым пульсом. Выносливость - это уметь так долго, как нужно делать любой вид движения (который необходим каждому лично). И необязательно если вы можете скажем долго и предположим быстро отжиматься (это тоже выносливость), вы сможете долго делать упражнения у станка (другой вид выносливости). Или предположим, если вы можете пробежать марафон, это не значит, что вы сможете прокатать произвольную программу уровня МС (и наоборот). Есть конечно корреляция, но не абсолютно прямопропорциональная. Каждый вид выносливости как мне кажется тренируется непосредственно той деятельностью, которую и нужно "выносить", а другие виды деятельности могут помочь лишь опосредованно. Так что на мой взгляд невозможно поднять выносливость во время катания программы ФК только велосипедными кроссами. Большую часть времени наверное нужно подряд катать именно программы ФК, ну и слегка помочь велосипедом или что там ещё попадётся под руку (интервальный бег, круговые тренировки, батутная акробатика, или у кого что... )

Амарант пишет:

Конечно прежде всего это курильщики

Сомнительное утверждение. Например, Плющенко заявлял, что он курит. В обожаемом мной снукере Рони О'Салливан — единственный, наверно, спортсмен, кто бегает марафон (а на десятке — оцените! — его результат 34 мин. 54 сек.), и заодно он пятикратный чемпион мира и заядлый курильщик. И почему-то все курильщики, которых я знаю, более худые, чем некурящая часть моего окружения, как следствие, и болеют меньше, и (если брать моих старших родственников, дедов-прадедов) живут в среднем на 20 лет дольше некурящих. В частности, двоюродная сестра моего деда всегда курила (Беломор) и прожила 104 года. Я сильно сомневаюсь в достоверности статистики, которая нам предлагается в средствах массовой информации.

Тарантино,
давно хотел спросить: а почему в обычных спортмагазинах не продаются велосипеды с нормальным шоссейным рулем (с ручками, загнутыми, как рожки барана)? Либо руль прямой, либо в кранем случае по краям две ручки, торчащие вверх (и то, и другое на шоссе неудобно). Я уж не говорю о контактных педалях. Значит ли это, что в обычных магазинах велосипеды для спорта не продаются (если велоспорт не ограничивать маунтинбайком), так же как и фигурные коньки? (А где они продаются?)

Тарантино пишет:

. А главная опасность в другом, что тебя просто кто-нибудь снесёт. Но это отдельные темы, не про нагрузки. Их можно долго обсуждать, но интереснее с теми, кто практикует или собирается.

Ну почему же, я вполне в курсе, что у дальнобойщиков есть такая веселая игра подсечь велосипедиста. У них велогонщики (которые в соответствующей форме) традиционно считаются нетрадиционной ориентации, подвергаются всяческому презрению с соответствующими попытками уничтожения или нанесения травм. Известная тема.

Тарантино пишет:

ps: и ещё, я "Игорь Ф", если уж на то пошло, а не "Игорь М"

А ты посмотри кому я отвечала

bregalad пишет:

Сомнительное утверждение.

Володя опять пытается опровергнуть прописные истины.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Курение_табака
http://www.pror.ru/nosmoking_smertokur.shtml
Долгих лет Плющенке и всем твоим знакомым.